Ухвала суду № 71286711, 22.12.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1604/17

Провадження № 2/396/741/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року суддя Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області, головуюча по справі ОСОБА_1,

за результатами проведення спільної наради врегулювання спору в м. Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв’язку з Ленінським районним судом м.Кропивницького по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Націанальна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу), -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року по даній справі за письмовим клопотанням представника відповідачів -адвокатом ОСОБА_4 суддею винесено ухвалу про проведення врегулювання спору за участю представників сторін у формі спільних нарад.

За клопотанням представника позивача хвалено проводити врегулювання спору за участю судді в режимі відеоконференцзв’язку з Ленінським районним судом м.Кропивницького.

У призначений час 22.12.2017 року відповідачі та представник відповідачів не з'явилися, представник відповідача з'явився із запізненням, не повідомивши суддю, представника позивача про неможливість своєчасної явки у призначений суддею час, оголошено перерву до 27.12.2017 року 12.00 година.

27.12.2017 року повторно у призначений час відповідачі та їх представник не з'явилися, будь-яких заяв про неможливість явки не надходило.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечила про оголошення перерви та повідомила суд, що відразу буде направлено заяву про припинення врегулювання спору так як вона спілкувалася в телефонному режимі із відповідачами та їх представником, останнім відомо про час спільного врегулювання спору за участі судді, але на її думку останні навмисно затягують розгляд справи, тому вважає недоцільним продовження процедури врегулювання спору за участі судді.

27.12.2017 року на електронну адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про припинення врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

Суд відповідно до ч.2 ст. 204 ЦПК України, постановляє ухвалу про припинення врегулювання спору, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, про припинення врегулювання спору з підстави пердбаченої п.2 ст 204 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної заяви сторони..

Відповідно ч.4 ст. 204 ЦПК України, У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті,(п.1 у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді), справа передається на рогляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 204, 258-260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді та представників сторін у формі спільних нарад, яка проводиться в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кропивницького, поновивши провадження у справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Націанальна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки (в порядку регресу) передати до канцелярії Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності ст 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. А. Гарбуз