Ухвала суду № 71286700, 27.12.2017, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/893/17

Провадження № 2-а/396/38/17

У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв'язку клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ВАТ "Більшовик" про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ВАТ "Більшовик" про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії.

10.10.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 за вищевказаним позовом, у зв’язку з пропущенням строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом згідно вимог ч. 2 ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача уточнив своє клопотання та просив суд залишити без розгляду позовні вимоги про визнання протиправними рішення відповідача від 29.02.2016 року, 15.03.2016 року, 15.04.2016 року, 25.02.2016 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність. Просив продовжити строки посилаючись на поважність його пропуску, оскільки позивачці стало відомо про рішення за 2016 рік лише в травні 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти залишення позову без розгляду.

Представник ВАТ "Більшовик" в судове засідання не з'явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Вислухавши думки сторін, дослідивши клопотання представника відповідача, заяву представника позивача про продовження строку, матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнене клопотання про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити, а позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо нерозгляду заяви від 10.05.2017 року, зобов'язання відповідача розглянути заяву від 10.05.2017 року № 76 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, продовжити розглядом по суті, а також суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення пропущених строків відмовити за наступних підстав.

Відповідно до стаття 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 08.06.2017 року, та в позовній заяві просить визнати протиправними рішення відповідача від 29.02.2016 року, 15.03.2016 року, 15.04.2016 року.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання строку для звернення до суду пропущеним із поважних причин, посилаючись на те, що ОСОБА_1 довідалась про рішення від 2016 року лише в травні 2017 року, та тому пропустила строк з поважних причин.

Суд, вважає, що викладені в заяві представника відповідача доводи щодо поважності пропуску строку для звернення до суду, не заслуговують на увагу та судом відкидаються, оскільки ОСОБА_1 подавши документи до відповідача в 2016 році повинна була бути обізнаною про хід розгляду її заяви, та, ОСОБА_2, який в даній справі є її представником, був присутній на засіданні сільської ради та був обізнаний про рішення.

За наведених обставин, позовна вимога про визнання протиправними рішення Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 29.02.2016 року № 19, від 15.03.2016 року № 24, від 15.04.2016 року № 29, від 25.02.2016 року № 35 про відмову громадянці ОСОБА_1 у затвердженні документації та наданні земельної ділянки підлягає залишенню без розгляду.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо нерозгляду заяви від 10.05.2017 року № 76, зобов'язання відповідача розглянути заяву від 10.05.2017 року № 76 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, - підлягають розгляду на загальних підставах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а саме: позовні вимоги в частині визнання протиправними рішення Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 29.02.2016 року № 19, від 15.03.2016 року № 24, від 15.04.2016 року № 29, від 25.02.2016 року №35 про відмову громадянці ОСОБА_1 у затвердженні документації та наданні земельної ділянки, - підлягають залишення без розгляду, а позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо нерозгляду заяви від 10.05.2017 року № 76, зобов'язання відповідача розглянути заяву від 10.05.2017 року № 76 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, підлягають продовженню розглядом по суті, в частині заяви про визнання строку для звернення дло суду з поважних причин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, в зв'язку з необгрунтованістю.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до суду, - відмовити

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовних вимог по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: ВАТ "Більшовик" про визнання протиправними рішення та бездіяльність суб"єкта владних повноважень, зобов"язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в частині визнання протиправними рішення Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 29.02.2016 року № 19, від 15.03.2016 року № 24, від 15.04.2016 року № 29, від 25.02.2016 року № 35 про відмову громадянці ОСОБА_1 у затвердженні документації та наданні земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в частині визнання протиправною бездіяльність Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області щодо нерозгляду заяви від 10.05.2017 року, зобов'язання відповідача розглянути заяву від 10.05.2017 року та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, - продовжити розглядом по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська