Ухвала суду № 71285345, 27.12.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17068/17

Провадження № 1-кс/344/5119/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Прокопів С.Р., слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12017090010003099 від 25.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що 25 липня 2017 року СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090010003099, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2017 близько 05 год., ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення розбійного нападу, перебуваючи неподалік ТЦ «Панорама Плаза», що в м. Івано-Франківську, по вул. Північний Бульвар, 2а, повторно здійснивши напад на потерпілого ОСОБА_4, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для його життя та здоровя в момент заподіяння, відкрито викрав мобільний телефон марки «Sigma X-trem IP67 Black» та грошові кошти в сумі 500 грн., і 100 доларів США, чим спричинив майнову шкоду.

Окрім цього, встановлено, 25.07.2017 близько 02 год. 30 год.,ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_5, перебуваючи на прилеглій території до озера «Німецьке», яке розміщене в мікрорайоні «Пасічна», м. Івано-Франківська, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, відкрито викрали у гр. ОСОБА_6, його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 710», чохол до телефону чорного кольору марки «Samsung», наручний годинник марки «Casio SN 1794», золотий перстень, 585 проби, вагою 12,32 г, три срібні ланцюжки та срібний хрестик, чим спричинили майнову шкоду.

Також, 25.08.2017 близько 04 год. 30 год., ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_5, перебуваючи на початку по вул. Шевченка, в м. Івано-Франківську, біля буд. № 4, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрали у гр. ОСОБА_7, його золотий браслет, вагою 3,5 грама, 585 проби, мобільний телефон марки «iPhone 5s 16 gb», наручний годинник із шкіряним чорним ремінцем в металевому злотистому корпусі марки «Guardo S 09877 А» та грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинили майнову шкоду.

Окрім цього, 01.10.2017 близько 00 год. 20 год., ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_5, перебуваючи неподалік будинку № 18, по вул. Довженка, в м. Івано-Франківську, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоровя особи в момент його заподіяння, відкрито викрали у гр. ОСОБА_8, її шкіряну сумочку марки «Parfois» в якій знаходились грошові кошти в сумі 1100 грн. та мобільний телефон марки«Meizu M3», чим спричинили майнову шкоду.

Окрім цього, 01.10.2017 близько 03 год. 30 год., ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_5, перебуваючи в дворі будинку № 2, по вул. Мельника, в м. Івано-Франківську, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито викрали у гр. ОСОБА_9, її мобільний телефон марки «iPhone 7 Rose Gold 128 Gb», жіночу шкіряну сумочку синього кольору марки «Angela Maretti» із вмістом в середині вязки ключів, свідоцтва про реєстрацію ТЗ «VW Golf» д.н.з. НОМЕР_1, гаманець марки «NEXT» в якому знаходились грошові кошти в сумі 700 грн. та три банківські картки «Приватбанк», чим спричинили майнову шкоду.

Також, 11.10.2017 близько 03 год. 30 год., ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, за попередньою змовою, групою осіб, із ОСОБА_5, перебуваючи в дворі будинку № 4, по вул. Cухомлинського, в м. Івано-Франківську, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом ривка, відкрито заволоділи у гр. ОСОБА_10, її жіночою сумочкою марки «Next» в якій знаходився мобільний телефон марки «Huawei Y6 Pro Gold» та грошові кошти в сумі 250 грн., чим спричинили майнову шкоду.

23 листопада 2017 року ОСОБА_2, 30.04.1994 року, народження, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/35, РНОКПП: НОМЕР_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,ч. 2 ст. 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, згідно санкції вказаної частини статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши слідчого, власника майна та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клапотання вбавчається, що 23 листопада 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,ч. 2 ст. 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, нерухомого майна, 1/6 частка приміщення квартири розміщеної за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, 6/1/35 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25042784), належить на підставі свідоцтва про право власності від 09.09.2008 року підозрюваному ОСОБА_2.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому, з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання за вчинення кримінальних правопорушень, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, а саме: на 1/6 квартири, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хіміків, 6/1/35 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25042784).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.