Рішення № 7128519, 24.09.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-7052-2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Божко В.П., при секретарі Лосинській І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу по позовом Кредитної спілки «Схід» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Схід» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 368-07 від 04.12.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було видано кредит у розмірі 3700, 00 грн. на строк по 04.12.2009 року включно.

Відповідно до п.п.1.2, 2.2 Договору за користуванням кредитом, відповідач зобов'язався щомісячно до 04 числа сплачувати проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.4.2 Договору в разі прострочення платежів по кредиту позивач має право достроково розірвати Договір, нарахувати додатково штрафні санкції з розрахунку 0, 5 % від заборгованості по кредиту за кожен день прострочки та стягнути всю суму боргу у примусовому порядку.

04.12.2007 року між кредитною спілкою «Схід» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 368-07, згідно з яким вона взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за борговими зобов'язаннями ОСОБА_4

Однак до теперішнього часу в порушення Договору, відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 29.08.2008 року мають заборгованість:

- основна сума - 3700, 00 грн;

процентна заборгованість - 1492, 95 грн;

штрафні санкції - 6179, 61 грн, а разом заборгованість складає 11372, 56 грн.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, між Спілкою та Відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий договір кредитної лінії № 368-07 від 04.12.2007 року, згідно якого відповідачу ОСОБА_2 було видано кредит у розмірі 3700, 00 грн. на строк по 04.12.2009 року включно, і позичальник прийняв на себе обов'язок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Також згідно договору поруки № 368-07 від 04.12.2007 року між Спілкою та ОСОБА_3 укладений договір, згідно з умовами цього договору поручитель зобов'язується відповідати перед позивачем солідарно в повному обсязі за вчасне та повне виконання обов'язків за кредитним договором. Однак відповідачі умови договору не виконали, у зв'язку з чим станом на 29.08.2008 року мають заборгованість: основна сума - 3700, 00 грн; - процентна заборгованість - 1492, 95 грн; - штрафні санкції - 6179, 61 грн, а разом заборгованість складає 11372, 56 грн..

Згідно ст. 527 ч.1 ЦК України - Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 546 ЦК України - виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 553 ч.1 ЦК України - За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України - У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.2 ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Невиконання відповідачем належним чином своїх зобов'язань по кредитному договору є суттєвим порушенням умов договору, що є підставою для його розірвання.

Згідно ст. 1049 ч.1 ЦК України - Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1050 ч.1 ЦК України - Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. . 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. . ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. . 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий сбір на користь держави в сумі 143 грн. 73 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 527 ч.1, 530, 536, 610, 612, 651 ч.2, 1948, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Схід», р/р № 26506010107970 ВАТ КБ «Південкомбанк» МФО 335946, ЄДРПОУ 25607298 суму заборгованості в розмірі -11372 грн. 56 копійок (з яких, основна сума - 3700, 00 грн; - процентна заборгованість -1492, 95 грн; - штрафні санкції - 6179, 61 грн.), а також судовий сбір у сумі 113, 73 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.