
12.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/5146/15-ц
єдиний унікальний номер № 205/5146/15-ц
провадження № 6/205/183/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання головного державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Артруф», про вирішення питання про звернення стягнення на майно божника, –
ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання. В обґрунтування заявлених вимог виконавець посилався на те, що на виконанні Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області знаходиться виконавчий лист від 10.03.2017 року № 205/5146/15-ц, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу 157150,81 грн. Боржником вказане рішення не виконується. Встановлено, що ОСОБА_2 є одним із засновників ТОВ «Артруф», розмір внеску до статутного фонду 705121,15 грн.
У поданні державний виконавець просив вирішити питання про звернення стягнення на розмір внеску до статутного фонду ТОВ «Артруф» ОСОБА_2
В силу ч. 2 ст. 377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника – юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника – юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов’язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може звернути стягнення на кошти боржника – юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником – юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов’язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Вирішуючи питання про звернення стягнення на зазначені грошові кошти, суд враховує, що звернути стягнення на такі кошти можливо лише за умови безспірності права боржника на них, що має підтверджуватися належними та достатніми доказами.
Згідно ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.
Отже, звертаючись до суду, державний виконавець не надав суду баланс, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами, що унеможливлює визначення судом вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 149 ЦК України, ст. 377 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання головного державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Артруф», про вирішення питання про звернення стягнення на майно божника – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Басова
.
Судове рішення № 71284369, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/5146/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: