Ухвала суду № 71284014, 19.12.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/887/17

№ 2-п/183/64/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року позов ПАТ «АктаБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «АктаБанк» заборгованість за кредитним договором № 0860667601/Т/972117 від 10.02.2012 року станом на 10.02.2017 року у розмірі 44614,74 грн., яка складається з 12008,33 грн. – простроченої заборгованості за кредитом, 480,36 грн. – строкова заборгованість по відсоткам, 21234,69 грн. – простроченої заборгованості по відсоткам, 4383,27 – пеня за прострочення строків погашення кредиту, 6508,09 грн. – пеня за прострочення строків сплати відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АктаБанк» судовий збір в розмірі 1600 грн.

18 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, заява не містить клопотання про перегляд заочного рішення.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, відповідач, до заяви про перегляд заочного рішення не надав документ про сплату судового збору, посилаючись на довідку, виданою ВЧ А 1964, яка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. Однак, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються – учасники бойових дій, але представник відповідача, до заяви про перегляд заочного рішення, не надав посвідчення, де вказано, що він є учасником бойових дій.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 284 ЦПК України, заява не містить вимоги, щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Також, представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 жодного разу не отримував виклики до суду, однак в матеріалах справи є підтвердження, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення останньому.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284,285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, залишити без руху, а відповідачу надати десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.