Постанова № 712839, 17.04.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р. Справа № 13/22

Суддя господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

розглядаючи справу

за позовом Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податковоїінспекції у Кіцманському районі.

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості - 1105грн.

за участю представників:

позивача: Коубіш А.П. - зав. Сектору з юридичної роботи. Довіреність № 8/9/10-010 від 09.01.2007 р..

відповідача: не з'явився.

прокурора Філіпець В.П. - прокурор.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіцманcького району Чернівецької області в інтересах державив особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі звернувся з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1105 грн.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

29.03.2007 р. позивач звернувся з заявою про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути штрафні санкції в розмірі 1105 грн. застосовані до відповідача на підставі абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та пункту 13 статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

17.04.2007 р. відповідач вдруге в судове засідання не з'явився. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши надані доказі в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Так, проведеною представниками податкової інспекції перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою коштів, зазначеній в денному РРО, в розмірі 21 грн., та здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін та тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів.

Відповідно до абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обіг спирту етилового коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів” податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2004 р. за НОМЕР_1 яким застосовано до відповідача за проведення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби штрафні санкції в розмірі 105 грн. та прийнято рішення НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій в розмірі 1000 грн. згідно пункту 13 статті 3 та статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

14.01.2005 р. за результатами розгляду скарги начальником ДПІ у Кіцманському районі вищеназвані рішення залишені без змін, а скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідач засновані до нього штрафні санкції в розмірі 1105 грн. не сплатив, а тому з нього слід стягнути дану суму.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_3 стягувач - державна податкова інспекція у Кіцманському районі м. Кіцмань, вул. Українська, 4 (р/р 35214001000131 ВДК у Кіцманському районі МФО 856135 ідент. номер 21434180) штрафні санкції в сумі 1105 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  С.О. Миронюк