Рішення № 71283769, 18.12.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3842/17

Провадження № 2/210/1944/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 14.09.2017 року з позовною заявою до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування посилається на те, що 03.02.2017 року померла його мати ОСОБА_3, яка за життя була власником квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, 26/19. Вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3. 08.09.2017 року позивач звернувся до нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв’язку з тим, що він пропустив 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3. Тому просить суд визначити додатковий двомісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 03.02.2017 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не надавав.

Представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 09.09.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5А.) до початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі, про відкладення не подавав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного.

03.02.2017 року померла мати позивача ОСОБА_6 (а.с. 6).

За життя ОСОБА_6 на підставі договору міни належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» вул. Якіра в м. Кривому Розі перейменовано на вул. ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй майно.

Листом державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_2, що у зв'язку з пропуском строку прийняття спадщини після смерті матері – гр. ОСОБА_3, яка померла 03.02.2017 року не подавши в установлений законом шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини за законом для вирішення вищевказаного питання, необхідно звернутись до суду(а.с. 10).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.12.2017 року до теперішнього часу з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 до нотаріальної контори ніхто не звертався (а.с. 12).

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Статтею 1277 ЦК України передбачено, що у разі неприйняття спадщини спадкоємцями, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Обставинами справи встановлено, що до теперішнього часу ніхто не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, а тому у територіальної громади м. Кривого Рогу виникає право на визнання спадщини відумерлою. За таких обставин позовна заява пред’явлена до належного відповідача по справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, для прийняття спадщини ОСОБА_2 повинен був звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту смерті ОСОБА_6, але не зробив цього вчасно і пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини на 1 місяць. Як встановлено судом причиною несвоєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини стали юридична необізнаність та впевненість, що позивач й так прийняв спадщину, оскільки він є єдиним спадкоємцем, мати тривалий час хворіла і потребувала допомоги, тому позивач фактично мешкав з померлою за однією адресою, а також опікувався нею, здійснював витрати на поховання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій по прийняттю спадщини.

Враховуючи причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та обставини справи, суд вважає що позивач пропустив цей строк з поважних причин, а тому він може бути поновлений.

Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, вбачається, що двомісячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити додатковий строк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2017 року, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко