Постанова № 71283045, 27.12.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8047/17

(3/199/3799/17)

ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції – місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, пров. Широкий, 2а (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року близько 00-45 ОСОБА_1 в районі будинку №51 по вул.Широкій у м. Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район) керував автомобілем «Заз» №690-43 АН у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з”явився. 29.11.2017 року надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки мав намір скористатись послугами фахівця в галузі права. 06.12.2017 року адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому процесі. У наступні судові засідання на адвокат ОСОБА_2, ні правопорушник ОСОБА_1 не з’явився.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 враховую те, що останній був належним чином повідомлений працівниками поліції під час складання протоколу та шляхом направлення поштового повідомлення у судові засідання на 22.11.2017 року, 29.11.2017 року, 07.12.2017 року, 19.12.2017 року та 27.12.2017 року, на які ОСОБА_1 у зазначений час та місце до суду не з’явився.

Вважаю, що ОСОБА_1 був судом належним чином тричі повідомлений на 22.11.2017 року, 29.11.2017 року, 07.12.2017 року, 19.12.2017 року та 27.12.2017 року, оскільки письмові виклики без виконання на адресу суду за будь-яких підстав повернуті не були.

Крім того до суду не надходили заяви або клопотання ОСОБА_1 про неможливість розгляду справи за його відсутності.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 переховується, не бажає з’являтись у судові засідання, що слід вважати ухиленням від явки до суду та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, а також враховуючи розумні строки розгляду вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 105284 від 06.11.2017 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- рапортом працівника поліції від 06.11.2017 року;

- тестом на алкоголь № 443 складеного о 01-43 годині 06.11.2017 року, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, результат огляду склав 2,45%;

- актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на приладі «Драгер» № 0536 пройшов медичний огляд, результат якого склав 2,45 %, з чим він погодився;

- письмовими пояснення правопорушника ОСОБА_1, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як управління транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка управляє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

У зв’язку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине, встановлене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов