Рішення № 7128194, 10.10.2008, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2- 3643 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровскої області у складі:

головуючого

судді Чумак Н.О.

при секретарі Тітовій С. М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайовича про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на ті обставини, що 17 жовтня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу вони мають неповнолітню сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені в червні 1996 року , причиною розпаду їх сім"ї стали ті обставини, що у них різні характери та різні погляди на ведення спільного господарства , відсутнє взаємопорозуміння в зв'язку з чим виникали сварки, тому вона і звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та просила шлюб розірвати. Витрати пов'язані з розірванням шлюбу просила покласти на відповідача.

Відповідач позов визнав , просив шлюб розірвати , витрати пов'язані з розірванням шлюбу просив покласти на нього.

Суд вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено , що подружжя перебуває у шлюбі з 17 жовтня 1992 року . Шлюб зареєстрований у Центрально-Міському віділлі РАЦС , актовий запис № 608 . Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини припинили в червні 1996 року , причиною розпаду їх сім"ї стали ті обставини, що що у них різні характери та різні погляди на ведення спільного господарства, відсутнє взаємопорозуміння в зв'язку з чим виникали сварки, тому позивачка і звернулася до суду з даним позовом. На примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу , суд вважає , що за таких обставин сім"я не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 174, 212-215, 208, 209 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Миколайовичем , який зареєстровано Центально-Міському відділ РАЦС м. Кривого Рогу -17 жовтня 1992 року, актовий запис № 608 , від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути на користь держави з відповідача витрати пов'язані з розірванням шлюбу 17 гривень, позивача від сплати витрат звільнити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.