
26.12.2017 Справа № 756/17095/17
Ун.№756/17095/17
Пр.№2/756/6206/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним виселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном, речами, іншими цінностями, вселення, відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ТОВ «Кей-Колекс» про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним виселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном, речами, іншими цінностями, вселення, відшкодування моральної шкоди. Підставою для заявлення даних вимог стало те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 15.04.2015 року перейшло від позивача до відповідача ТОВ «Кей-Колект» неправомірно, а саме з порушенням вимог Закону Україну «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», виселення членів сім'ї позивача відбулось під впливом погроз та психологічного насильства з боку відповідача, який чинить перешкоди у користуванні належним майном, що у сукупності призвело до завдання позивачу та членам його сім'ї моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю. Крім того, він у відповідності до вимог ст.59 ЦПК України є законним представником своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання противоправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання протиправним виселення, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні нерухомим майном, речами, іншими цінностями, вселення, відшкодування моральної шкоди прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.
Призначити підготовче судове засідання о 12:45 годині 30 січня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.М.Майбоженко
Судове рішення № 71281546, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/17095/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: