Рішення № 71281462, 13.12.2017, Оболонський районний суд міста Києва

13.12.2017 Справа № 756/16641/17

Справа пр. №2/756/6064/17

ун. №756/16641/17

У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Раєвського Костянтина Євгеновича про припинення іпотечного договору та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ліквідатора ТОВ "Український промисловий банк" Раєвського К.Є. про припинення іпотечного договору та зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

П. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявляється три вимоги немайнового характеру: припинення іпотечного договору; припинення обтяження нерухомого майна; вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

ОСОБА_1 хоч і долучає до позовної заяви оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн, проте судовий збір сплачений нею не в повному обсязі та з порушенням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог немайнового характеру, враховуючи ставки судового збору, встановлені п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" Раєвського Костянтина Євгеновича про припинення іпотечного договору та зняття заборони на відчуження нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 21 грудня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук