Постанова № 71281026, 11.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13240/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Офісу великих платників податків Державної Фіскальної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполь, Донецької області, працюючого генеральним директором ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді генерального директора ПрАТ «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ», порушив вимоги п.46.5 ст.46 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та пп.7, п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 січня 2016 року за №159/28289, а саме: за травень 2016 року занижено податок на додану вартість до сплати за травень 2016 року на суму 1490935 гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року, даними, що містяться в акті від 04.08.2017 року №89/28-10-46-08-256051701 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «АЗОВЕЛЕКТРОСТАЛЬ» (код за ЄДРПОУ 25605170) з питання повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2016 року», іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: