Ухвала суду № 71279935, 20.12.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3832/17

Справа № 711/11410/17

20 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., при секретарі Нарадько Л.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №3201325000000218 від 12.09.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нежитлові приміщення під літ. «А-5» позиція №122, а саме: нежитлові приміщення першого поверху з №1 по №7, №І, загальною площею 125,4м2, які знаходяться за адресою: вул. Енгельса, 142-142А, м. Черкаси, та належить на праві власності ТОВ «МАГ-ТРЕЙД», з метою забезпечення речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з засновником ТОВ «Сван-1» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи корисливий умисел на розтрату майна ТОВ «Сван-1», у період часу з 01.12.2010 по 02.12.2010 уклав від імені ТОВ «Сван-1» з ТОВ «Агро Інжинірінг» договори купівлі-продажу, що зареєстровані в Реєстрі нотаріуса за №13105, №13110, №13113, №13116, №13148, з реалізації обєктів нерухомості під магазини, а саме обєкти: першого поверху літ. А-9, з №2-1 по №2-9, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги 22, за ціною 200688грн.; нежитлове приміщення літ. А-5, позиції №122, першого поверху з №1 по №7, №I, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола (Енгельса) 142-142А, за ціною 347 094 грн.; нежитлове приміщення першого поверху з №1-1 по №1-5, V, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. В.Чорновола (Енгельса) 142-142А, за ціною 228 090 грн.; нежитлове приміщення аптеки літ. В-1, №1-1, №1-2, з по №1-5 по №1-8, №1-10, №1-11, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська 11, за ціною 218 094 грн.; нежитлове приміщення магазину з тамбуром літ. «А а», що розташоване за адресою: Черкаська область м. Сміла, вул. Жовтнева 4, за ціною 86 004 грн., що є нижчою вартістю ніж середня ринкова вартість обєктів нерухомого майна станом на 01.12.2010, чим здійснив розтрату майна ТОВ «Сван-1», яке перебувало у їх віданні в особливо великих розмірах на суму 1 192 830,00 грн. з ПДВ.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2008 по 2011 роки, невстановленими особами було здійснено незаконні дії, повязані з доведенням до банкрутства ТОВ «Сван-1» (ЄДРПОУ 25658686), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме фінансової неспроможності, про що свідчать, зокрема, договори №15\03 від 15.03.2008 та №20/03 від 20.03.2008 про переведення боргу, згідно до яких ТОВ «Торговий дім «Сван», в особі директора ОСОБА_6, переводить первісний борг в сумі 5976427,55 грн. та 23250696,20 грн., на нового боржника ТОВ «Сван-1», в особі директора ОСОБА_7, які в подальшому дані (фіктивні) договори підписали обидві сторони.

Проаналізувавши фінансово-господарську діяльність ТОВ «Сван-1», було виявлено, що протягом 2010 року директором товариства ОСОБА_7 було реалізовано близько 40 одиниць транспортних засобів, балансовою вартістю близько 916584,90 грн. без врахування ПДВ. Увесь автомобільний транспорт ТОВ «Сван-1», був реалізований, по схемі, відповідно до якої реалізація відбувалась за ціною, що нижче справедливої (ринкової) вартості, а також нижче балансової (залишкової) вартості. Внаслідок незаконної реалізації рухомого майна не за ринковими цінами, ТОВ «Сван-1» втратило активи на загальну суму 1017 762,64 грн. з ПДВ.

В подальшому договором №395-1-Б від 21.12.2010 купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого ТОВ «Сван-1» придбало акції в ПП «Креолліт», емітентом яких було - ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», загальною кількістю 1.5 млн. шт. за номінальною вартістю 26 млн. грн.. А вже 27.12.2010 на підставі протоколу учасників (засновників) зборів ТОВ «Сван-1», було прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації. Метою укладення такого договору могло бути лише збільшення пасиву балансу ТОВ «Сван-1» в процедурі припинення, а не отримання в подальшому прибутку в якості дивідендів, або прибутку від продажу цих акцій.

По даних фактах 12.09.2013р. внесені відповідні відомості до ЄРДР і розслідується кримінальне провадження №3201325000000218 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1,2,3 ст.358, ч.2 ст.367 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, проведено тимчасовий доступ до документів в реєстраційній службі фізичних та юридичних осіб підприємців Черкаської області та приватного нотаріуса ОСОБА_8, а саме протоколів учасників зборів товариства ТОВ «Сван-1», що стосувалися предмету відчуження на нерухоме майно, та звільнення і призначення директорів підприємства.Аналіз і дослідження таких документів підтвердили, що частина їх була підписана не тією особою, яка зазначена в документі, а іншою.

Вилученою документацією, було встановлено, що 01.12.2010р. було укладено договір купівлі-продажу нерухомості №13116 між ТОВ «Сван-1» та ТОВ «Агро Інжинірінг», а саме нежитлові приміщення літ. А-5 позиції №122, приміщення 1 поверху з №1 по №7, що знаходяться за адресою: вул. Енгельса, 142-142А, м. Черкаси.

В ході досудового розслідування було встановлено, що даний обєкт нерухомості був реалізований службовими особами ТОВ «Сван-1», зокрема, на підставі протоколу №01/12/10 загальних зборів учасників ТОВ «Сван-1», який, згідно висновку почеркознавчої експертизи 1/546 від 16.05.2015р. містить підроблені підписи учасників даних зборів

В подальшому, а саме 10.07.2015р., даний обєкт нерухомості службовими особами ТОВ «Агро Інжинірінг» був реалізований (перепроданий) ТОВ «Маг-Трейд», з метою створення умов набуття права власності добросовісного набувача та неповернення незаконно відчуженого нерухомого майна у володіння ТОВ «Сван-1», через судові інстанції.

З метою належного збереження речового доказу, а також з метою забезпечення цивільного позову та в подальшому розгляду питання про його долю, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на нежитлові приміщення літ. А-5 позиції №122, приміщення 1 поверху з №1 по №7, що знаходяться за адресою: вул. Енгельса, 142-142А, м. Черкаси, а тому звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявились. Проте слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майно на яке просить накласти арешт слідчий, на даний час належить на праві приватної власності ТОВ «МАГ-ТРЕЙД».

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів, оскільки є обєктом кримінально протиправних дій.

Зважаючи на обґрунтованість підозри, з метою забезпечення збереження майна, що є об'єктом кримінально протиправних дій та недопущення його втрати, вважаю, що вимога про накладення арешту підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри що було вчинено кримінальне правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу та забезпечення відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, вважаю за необхідне накласти на нього арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення літ. А-5 позиції №122, приміщення 1 поверху з №1 по №7, № І, загальною площею 125,4м2, що знаходяться за адресою: вул. Енгельса, 142-142А, м. Черкаси, шляхом заборони його відчуження будь-якими особами у будь-який спосіб, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МАГ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 39546869), реєстраційний номер майна 536550071101.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області Падалку Б.В..

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору та надіслати володільцям майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_9