Ухвала суду № 71278132, 27.12.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2793/17

Провадження № 2-о/541/193/2017

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи - Друга Миргородська державна нотаріальна контора, Зубівська сільська рада Миргородського району,

у с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заява повинна бути залишена без руху, так як, відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши вищезазначену заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У вступній частині заяви не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, його представника та ідентифікаційні коди заінтересованих осіб.

Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, заінтересованою особою зазначено Другу миргородську державну нотаріальну контору.

До заінтересованих осіб статтями 4 і 5 ЦПК віднесені ті, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально-правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі. Однак аналіз ст. 293 ЦПК дозволяє зробити висновок, що поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов'язки.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Оскільки, встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини, суд звертає увагу заявника на доцільність залучення в якості заінтересованої особи саме Другої миргородської державної нотаріальної контори, оскільки нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є учасником судового процесу у справах, що виникають із цивільних відносин, пов'язаних з нотаріальною дією.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Друга Миргородська державна нотаріальна контора, Зубівська сільська рада Миргородського районуі - залишити без руху.

Надати заявнику строк, що не перевищує п'яти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, його представника та ідентифікаційні коди заінтересованих осіб;

-зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-вирішити питання щодо доцільності залучення в якості заінтересованої особи нотаріального органу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.