Постанова № 71278009, 18.12.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2457/17

Номер провадження3/541/792/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді директора ТОВ «Агротех - Гарантія», громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Миргородського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/2457/17), частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №541/2458/17).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (№541/2457/17), частиною 1 статті 163-4 КУпАП (№541/2458/17) обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/2457/17.

Так, відповідно до протоколу № 1868 від 06 листопада 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротех - Гарантія» головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агротех - Гарантія», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, допустив порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201, 209.2, п. 209.6, п. 209.7, п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755- V I, знижено ПДВ по декларації з ПДВ (скороченій) на загальну суму 1442505 грн., в тому числі за жовтень 2015 року на суму 23338 грн., за грудень 2015 року на суму 103608 грн., за лютий 2016 року на суму 223692 грн., за березень 2016 року на суму 6234 грн., за квітень 2016 року на суму 577061 грн., за листопад 2016 року на суму 508302 грн., знижено суму ПДВ по декларації з ПДВ (загальній) на загальну суму 220482 грн., у тому числі за травень 2017 року на суму 220482; завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду декларації з ПДВ загальної на загальну суму 2914 грн.,в тому числі за червень 2017 року 2914 грн., порушено терміни реєстрації податкової накладної на суму ПДВ 19298,51 грн. в ЄРПН, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 1890 від 07 листопада 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агротех - Гарантія» головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агротех - Гарантія», допустив порушення п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755- V I, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету у загальній сумі 3265,47, у тому числі по періодах: січень 2016 року 842,93 грн. лютий 2016 року 39,51 грн., квітень 2016 року 39.51 грн., травень 2016 року 315,22 грн., червень 2016 року 153,66, липень 2016 року 295,02 грн., вересень 2016 року 89,12 грн., грудень 2016 року 1104,59 грн. березень 2017 року 77,71 грн., травень 2017 року 253,76 грн., червень 2017 року 54, 44 грн. та військового збору у загальній сумі 223,14 грн., у тому числі по періодах: січень 2016 року 57,60 грн., лютий 2016 року 2.70 грн., квітень 2016 року 2,70 грн., травень 2016 року 21,54 грн., червень 2016 року 10,50 грн., липень 2016 року 20,16 грн., вересень 2016 року 6,09 грн., грудень 2016 року 75,48 грн., березень 2017 року - 5,31 грн., травень 2017 року 17,34 грн., червень 2017 року 3,72 грн. Термін сплати (перерахування) податку з доходу до або під час виплати доходу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами..

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Разом з тим, відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді накладення штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,122-2, 130, 221, 268, КУпАП,-

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження справу № 541/2457/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, справу № 541/2458/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/2457/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень нуль копійок) на користь держави, на р/р 31116106700012, код ЄДРПОУ 37845125, код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору на р/р 31215256700001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4