Рішення № 71277198, 18.12.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6445/17

Провадження №2/524/2507/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У вересні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Вказував, що він, відповідач та третя особа по справі, є власниками квартири АДРЕСА_1.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просив встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1: - виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату, позначену в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «2» зеленим кольором; - виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування житлові кімнати позначені в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «5» і «8» жовтим кольором та «6» синім кольором; - залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлові приміщення коридор, кухню позначені в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «1», «3», «4» і «7» червоним кольором.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула повторно.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, проти задоволення позову заперечував та просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не прибув, адміністрація якого була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляли та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи надані та зібрані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

У відповідності з ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Судом достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 - інша частина квартири в ідеальних частках, що підтверджується рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2014 року по справі № 524/9006/14-ц.

Сторони у справі фактично визначили між собою порядок користування спірною квартирою, який і пропонує позивач у своїх позовних вимогах.

Відповідач не подала належних і допустимих, безспірних і достовірних доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.

Крім того, відповідач не запропонувала інший порядок користування квартирою, фактично визнала позов.

Запропонований позивачем порядок користування житловим приміщенням не порушує права сторін у справі, оскільки ідеальні частки у праві власності сторін не змінюються.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Необхідно встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1: - виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату, позначену в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «2» зеленим кольором; - виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування житлові кімнати позначені в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «5» і «8» жовтим кольором та «6» синім кольором; - залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлові приміщення коридор, кухню позначені в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «1», «3», «4» і «7» червоним кольором.

Крім того, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 358 ЦК України, ст.ст. 9, 63, 64 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 258, 264, 265, 273, 281, 282, 283, 284, 289, 352, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1:

-виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату, позначену в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «2» зеленим кольором,

-виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у користування житлові кімнати позначені в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «5» і «8» жовтим кольором та «6» синім кольором,

-залишити у загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нежитлові приміщення коридор, кухню позначені в додатку № 1 до висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 81-17 «1», «3», «4» і «7» червоним кольором.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення виготовлено 27 грудня 2017 року.

Суддя: