Ухвала суду № 71276846, 27.12.2017, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Номер рядка звіту 46

Єдиний унікальний номер: 378/1077/17

Провадження № 2/378/325/17

27.12.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таращанської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Тесленка 7), до ОСОБА_2 (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Тесленка, 5), Таращанської міської ради Київської області (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Шевченка, 7), посилаючись на те, що рішенням № 13 Таращанської міської ради йому було виділено земельну ділянку розміром 0,06 га для будівництва житлового будинку за адресою, вул. Тесленка 7 м. Тараща. На підставі рішення сесії Таращанської міської ради № 47-5-У від 26.10.2006 року йому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Тесленка 7 м. Тараща (земельні ділянки розміром 0,06 га за адресою вул. Тесленка 7 та розміром 0,04 га по провулку Дільничний 5 було об'єднано в земельну ділянку площею 0,10 га по вул. Тесленка 7) для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Рішенням Таращанської міської ради № 734-56-VI від 29.01.2016 року (п.3.2) було скасовано вищевказане рішення міської ради від 26.10.2006 року в частині надання йому дозволу на розробку технічної документації.

Постановою Таращанського районного суду від 01.07.2015 року та додатковою постановою суду від 16.02.2016 р. визнані незаконними та скасовано пункт 3.2 рішення Таращанської міської ради Київської області № 734-56-VI від 29.01.2015 року в частині скасування надання йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га по вул. Тесленка, 7 в м. Таращі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та пункт 3.1 рішення Таращанської міської ради Київської області № 787-59-УІ від 28.04.2015 року, яким відмовлено йому в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, площею 0,04 га.

Проте, всупереч рішенням суду відповідачі 5 травня 2016 року уклали договір № 298 оренди земельної ділянки на період будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, який суперечить вимогам закону та порушує його права з огляду на вищевказане рішення суду. Крім того, як вбачається зі змісту договору оренди, грошова оцінка землі не проводилася, що прямо суперечить вимогам Закону, а відтак, є всі достатні підстави для визнання вказаного договору оренди недійсним.

Позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки по пров. Дільничий, 5 в м. Тараща за № 298 від 5 травня 2016 року, укладений між Таращанською міською радою Київської області та ОСОБА_2 недійсним.

Позов подано до 15 грудня 2017 року (до набрання чинності Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, надалі Закону № 2147-VІІІ).

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою вищевказаного суду від 30 червня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2017 року ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2017 року скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року заяву головуючого по справі судді Бойка М.Г. про самовідвід задоволено та справу передано на розгляд Ставищенському районному суду Київської області.

До Ставищенського районного суду дана справа надійшла 26 грудня 2017 року.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Відповідно до п. 11 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України ( у редакції Закону №2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ.)до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись п. 11, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Таращанської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, його представника, відповідача ОСОБА_2, його представника, Таращанську міську раду.

Позивачу в п’ятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу;

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- власне письмове підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- власне письмове зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та надісланих до суду після отримання даної ухвали суду.

Відповідачам подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз’яснити відповідачам право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз’яснити відповідачам право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз’яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням­­­­­­­ http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Суддя Н. М. Марущак