Рішення № 71276172, 08.11.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-2200/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/06-11/078 від 16.06.2007 р., -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.06.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль(назву змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль) та ОСОБА_2 (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 012/06-11/078, відповідно до п. 1.1., якого Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі210000,00 грн строком до 15.06.2012 року зі сплатою 17,50% річних за користування кредитними коштами.

Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем, а Відповідач в свою чергу не виконує належним чином зобов'язання за Договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, визначені Договором. Банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідності її погашення, однак відповідач на це не реагував. Сума боргу є значною та щоденно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем станом на 03.08.2011 року складає 65667,44 грнз яких:сума непогашеного кредиту 60000, 00 грн; заборгованість за відсотками 3552, 81 грн; пеня за порушення строків сплати кредиту 1717,94 грн; пеня за порушення строків сплати відсотків 396, 69 грн.

У звязку з чим просив суд, стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль(р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 012-06-11/078 від 16.06.2007 р. у розмірі65667,44 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі656,67 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі120,00 грн.

До суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Київської регіональної дирекції про зменшення розміру позовних вимог. У звязку з тим, що під час перебування справи в суді відповідачем було здійснено проплати по кредитному договорі, сума боргу зменшилася. В звязку з вищевикладеним, просили стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль(р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 012-06-11/078 від 16.06.2007 р. у розмірі48686,55 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі656,67 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі120,00 грн.

В судове засіданні представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 16.06.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль(назву змінено на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, що підтверджується витягом із Статуту (а.с.19-21)) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 012/06-11/078, відповідно до п. п. 1.1., якого Кредитор надав Позичальнику кредит у сумі210000,00 грн строком до 15.06.2012 року зі сплатою 17,50% річних за користування кредитними коштами (а.с.8-12).

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Договором, не здійснюва щомісячне погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені Договором. Сума боргу є значною та щоденно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем станом на 03.08.2011 року складає 65667,44 грнз яких:сума непогашеного кредиту 60000, 00 грн; заборгованість за відсотками 3552, 81 грн; пеня за порушення строків сплати кредиту 1717,94 грн; пеня за порушення строків сплати відсотків 396, 69 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549, п. 1 ст. 550, ст. 551, ст. 552 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передатикредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, плата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості, кредитним договором, паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2, витяг із Статуту АТ ОСОБА_1 Аваль та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 536, 546, 625, 1050-1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 119, 120, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль(р/р НОМЕР_2, МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601 м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 012-06-11/078 від 16.06.2007 р. у розмірі48686,55 грн. витрати по сплаті державного мита у розмірі656,67 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі120,00 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3