Рішення № 71274228, 26.12.2017, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/351/17-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання позивач не з’явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу в заочному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2017 року о 22 год. 00 хв. по вул. Житомирській в с. Кишин Олевського району Житомирської області гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, об’їжджаючи перешкоду не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої гр.-н ОСОБА_2 причетний на власному автомобілі НОМЕР_1, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 13.4 та п. 2.10а Правил дорожнього руху.

26.07.2017 року постановою судді Олевського районного суду Житомирської області Хоченкова І.Л. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 340 гривень ( а.с.10 ). Постанова є чинною і ніким не оспорювалася.

Факт дорожньо – транспортної пригоди стверджується довідкою № 3017161368264923 Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області вихідний № 3799 08.06.2017 року ( а.с. 18 ) .

Відповідно до висновку авто–товарознавчого дослідження автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний реєстраційний знак номер НОМЕР_3 матеріальний збиток власнику ОСОБА_1 складає 25 488,97 гривень ( а.с.20-61 ) .

Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК майнова шкода , завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала; особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини .

Відповідно до ч.1,2,5 ст.1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі / право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо / володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона доведе ,що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого .

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено , що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності повного господарського відання оперативного управління .

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі так , як він є обґрунтованим та доведеним позивачем, а неявку без поважних причин відповідача в судове засідання суд розцінює як визнання позову.

Задовольняючи позов суд мотивує свій висновок наступними обставинами, а саме: відповідач керував транспортним засобом автомобілем, який є джерелом підвищеної небезпеки, на законних підставах, та визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок зіткнення з автомобілем позивача, чим заподіяв матеріальної шкоди (збитків) позивачу, на час розгляду справи в суді відповідач шкоди позивачу не відшкодував . Дані обставини стверджуються адміністративною справою № 287/201/17-п Олевського районного суду Житомирської області , зокрема постановою суду про визнання винним відповідача по ст. 124 КУпАП, ст.122-4 кошторисом виконання робіт в якому зазначено розрахунок заподіяної матеріальної шкоди , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись вимогами: ч. 1 , 2 ст. 1166 , ч. 1 , 2 , 5 ст. 1187 ЦК України ; ст.ст. 12,13,81,141, 28 , 89, 263-265,280-284 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП – задовольнити .

Стягнути з відповідача – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, 8017, 57 гривень матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди; 2200 гривень за перевезення автомобіля; 800,00 гривень та 450,00 гривень за визначення вартості матеріального збитку, а всього кошти в сумі 11467 (одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600,00 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.