Рішення № 71274039, 26.12.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2096/17

провадження у справі №2-др/285/10/17

26 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув

відповідач: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради № 130 від 14 березня 2017 року про оголошення позивачу догани та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 3 200 грн.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.11.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

11 грудня 2017 року суддею Житомирського апеляційного суду постановлвено ухвалу, якою справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні судом рішення від 16.11.2017 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до положень ст. 8 закону України «Про судовий збір» (в редакції від 15.12.2017 року) однією з умов звільнення від сплати судового збору є те, що предметом позову є захист трудових прав.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів скрутного майнового стану, які б давали підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено позовну вимогу немайнового характеру та позовну вимогу майнового характеру.

При подачі до суду позовної заяви, яка містить кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору підлягають сплаті кожна позовна вимога.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору. Так, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, відповідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить – 1600,00 грн., а тому ставка судового збору, яка підлягає сплаті позивачем складає: 1600,00 грн. х 0,4 = 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.11.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, позивачу слід сплати судовий збір в дохід держави в розмірі 1280 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.133, 141, 270, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Доповнити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16 листопада 2017 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Б. Сташків