Ухвала суду № 71273682, 27.12.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3642/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 06.12.2017 року по справі №286/3642/17 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2017 року по справі №286/3642/17 позов ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено, стягнуто з Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом нараховані, але не отримані за життя ОСОБА_2, померлого 06.02.2016 року грошові кошти, відповідно до ст.ст.39,51 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в сумі 18552,25 грн.

14.12.2017 року до суду надійшла заява Овруцького ОУПФ про скасування цього рішення та відмову у задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що члени сім’ї повинні звернутися до управління за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, а стягнення недоотриманої пенсії за рішенням суду не передбачено. Судом не враховано та не надано правової оцінки факту, що кошти Пенсійного фонду зберігаються на розрахункових рахунках в установах банків і вилученню не підлягають. Висновок суду щодо успадкування позивачем за законом коштів відповідно до свідоцтва про право на спадщину не відповідає дійсності. Спірні відносини виникли між органом владних повноважень та фізичною особою.

Відповідно до вимог ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. А тому, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін, які не з’явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви та зазначеної вище цивільної справи, докази, надані заявником, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна вважати наявними підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що виклик (судову повістку) в судове засідання, призначене на 06.12.2017 року відповідач отримав 09.11.2017 року, про що свідчить розписка (а.с.18), однак їхній представник в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, причини неявки до суду не повідомив.

Доказів на підтвердження поважності неявки свого представника у судове засідання відповідач суду не надав. Крім того у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не було надано жодного доказу, на які він посилається, і які мають істотне значення для вирішення справи.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і довести безпідставність вимог позивача як до судового засідання, так і на стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову до дати судового засідання, зокрема з причин ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин заочне рішення не може бути скасованим.

Керуючись ст.ст.286,287,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 06.12.2017 року по справі №286/3642/17 за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишити без задоволення.

Увала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме, протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження заочне рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.