Ухвала суду № 71273245, 27.12.2017, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-567/2009

Провадження № 4-с/0158/20/17

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

27 грудня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника скаржника ОСОБА_1

заступника начальника

Другого відділу ДВС м. Луцьк ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» на дії державного виконавця в особі заступника начальника Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо необ’єктивності оцінки визначення вартості майна на яке звертається стягнення,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця в особі заступника начальника Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо необ’єктивності оцінки визначення вартості майна на яке звертається стягнення.

В скарзі представник ОСОБА_3 «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» - ОСОБА_4 просить поновити їм пропущений процесуальний строк для подачі скарги, оскільки він був пропущений з поважних причин та зупинити реалізацію арештованого майна, до вирішення даної скарги по суті.

Факт пропущення строку обґрунтовує тим, що 18.07.2017 року представник боржника ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №33150977, з якого вони дізналися про висновок про вартість адміністративно-складські приміщення В-2 площею 755,1 кв. м., які знаходяться в м. Луцьку вул. Єршова, 7, яка складає 1515088 грн. Визначену вартість вважають занижено, тому і звернулися до суду з даною скаргою.

Окрім того зазначають, що строки ними пропущені з поважних причин, оскільки вони не отримували жодних повідомлень щодо вартості арештованого майна, дізналися про дану оцінку лише 18.07.2017 року, а рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах виконавчого провадження, ні директор, ні інші представники ОСОБА_3 «ВКФ Сенс» не підписували.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою та визначення поважності причин пропуску строку звернення до суду скаржником ОСОБА_3 «ВКФ Сенс».

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що 18.07.2017 року скаржнику стало відомо про висновок про вартість адміністративно-складського приміщення В-2 площею 755,1 кв. м., яке знаходиться в м. Луцьку вул. Єршова, 7, Волинської області, а тому вважає останній день подачі скарги 28.07.2017 року, тому просив у судовому засіданні поновити строк звернення до суду.

Заступник начальника ДВС Другого відділу ДВС м. Луцьк ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про поновлення строку для звернення до суду заперечував, оскільки боржнику ОСОБА_3 «ВКФ Сенс» про наявність звіту про оцінку описаного та арештованого адміністративно-складського приміщення В-2 площею 755,1 кв. м., яке знаходяться в м. Луцьку вул. Єршова, 7, Волинської області було достовірно відомо ще 16.05.2017 року, тому підставі для поновлення строку звернення до суду із вказаною скаргою немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 цього Кодексу скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже право на звернення до суду зі скаргою є строковим. Пропуск зазначеного строку, який визначається як процесуальний строк, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки він може бути поновлений судом за наявності поважних причин і на нього поширюються правила статті 126 ЦПК України. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення. При цьому розгляд справи по суті можливий лише після поновлення строку для подання скарги.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 16 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Представником скаржника ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця. Той факт, що скаржнику стало відомо про оцінку арештованого майна 18.07.2017 року, спростовується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого оцінку описаного та арештованого адміністративно-складського приміщення В-2 площею 755,1 кв. м., яке знаходяться в м. Луцьку вул. Єршова, 7, Волинської області отримано скаржником 16.05.2017 року (а.с.35).

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» на дії державного виконавця в особі заступника начальника Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо необ’єктивності оцінки визначення вартості майна на яке звертається стягнення слід залишити без розгляду у зв’язку із пропущенням строків для подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 449 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сенс» на дії державного виконавця в особі заступника начальника Другого ВДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 щодо необ’єктивності оцінки визначення вартості майна на яке звертається стягнення - залишити без розгляду у зв’язку із пропущенням строків для подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич