Ухвала суду № 71273079, 18.12.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-882/10

Провадження № 2-в/161/1/17

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 14.12.2017 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження, з метою перегляду ухваленого заочного рішення від 02.02.2010 у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо відновлення втраченого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд, відновити втрачене провадження для можливості перегляду заочного рішення у справі.

Розгляд справи проводився відповідно до п.9 Розділу XIIIПерехідні положення за ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.3 ст.493 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що втрачене судове провадження підлягає відновленню повністю.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що цивільна справа №2-882/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена на підставі Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 14.07.2003 року №227. В архіві суду зберігається лише оригінал рішення.

З метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження представником позивача ПАТ «ОТП Банк» подано суду матеріали позовної заяви з додатками, а саме:

-позовну заяву від 28.09.2009;

-копію кредитного договору № CM-SME A00/072/2007 від 21.12.2007 укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3;

-копію договору іпотеки №PM-SME A00/064/20072007 укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3;

-копію розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.09.2009;

-копію паспорта ОСОБА_2;

-копію досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME A00/072/2007 від 21.12.2007;

-копію опису вкладення в цінний лист;

-копії платіжних доручень від 25.092009 про сплату судових витрат.

Крім того, судом за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень роздрукована електронна копія заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року (справа №2-882/2010), зміст якого повністю відповідає викладеним в заяві про перегляд заочного рішення обставинам та дослідженим у судовому засіданні доказам, а саме, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 02 лютого 2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, вирішено: стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CM-SME-А00/072/2007 від 21.12.2007 року в сумі 341689 (триста сорок одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 38 копійок; стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у справі, а саме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі зібраних вищезазначених і перевірених в судовому засіданні матеріалів суд вважає установленим зміст відновленого судового провадження у цивільні справі №2-882/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 279, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-882/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій