Ухвала суду № 71272829, 27.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Жекова В.І., Лашина В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Білгород – Дністровської квартирно – експлуатаційної частини району

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р.

по справі № 916/2079/17

за позовом Білгород – Дністровської квартирно – експлуатаційної частини району

до Приватного підприємства «Артек - Союз» м. Одеса

про стягнення 1853,48 грн.

22.12.2017 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Білгород – Дністровської квартирно – експлуатаційної частини району на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2079/17 за позовом Білгород – Дністровської квартирно – експлуатаційної частини району до Приватного підприємства «Артек - Союз» м. Одеса.

Разом з апеляційною скаргою від Білгород – Дністровської квартирно – експлуатаційної частини району надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2079/17, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З 15.12.2017 р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції.

Згідно п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції Законувід 03.10.2017 року №2147-VIII судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваної ухвали та звернення позивача з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2079/17, Одеський апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Апеляційна скарга Білгород – Дністровської квартирно – експлуатаційної частини району відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/2079/17 за апеляційною скаргою Білгород – Дністровської квартирно – експлуатаційної частини району на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Білгород – Дністровській квартирно – експлуатаційній частині району пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2079/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород – Дністровської квартирно – експлуатаційної частини району на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2017 р. по справі № 916/2079/17.

3. Встановити відповідачу у справі № 916/2079/17 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: В.І. Жеков

ОСОБА_1