Ухвала суду № 71272040, 26.12.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 р. Справа № 914/2690/17

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації (77500, Івано-Франківська область, м. Долина, вул. Грушевського, 18; ідент.код 02143519)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм» (79026, АДРЕСА_1; ідент.код 39508928)

про стягнення пені у сумі 28490,40грн. та штрафу у сумі 22400,00грн., нарахованих за невиконання умов Договору №351 від 14.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Прайм» пені (у сумі 28490,40грн.) та штрафу (у сумі 22400,00грн.), нарахованих у звязку з невиконанням Відповідачем зобовязань з поставки вугілля, встановлених умовами двостороннього Договору №351 від 14.07.2017.

Позивач, при оформленні та поданні Позовної заяви, допустив низку порушень вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-у Позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження факту надіслання Відповідачу замовлень (на поставку), що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.162;

-Позивачем не зазначено про наявність у нього оригіналів доказів, копії яких додано до Позовної заяви, що є порушенням вимог п.8 ч.3 ст.162;

-до Позовної заяви додано неналежним чином засвідчені копії документів, що є порушенням вимог ч.2 ст.91;

-у Позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у звязку з розглядом даної справи, що є порушенням вимог ст.ст. 124, 162 (п.9 ч.3);

-Позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, що є порушенням вимог п.10 ч.3 ст. 162;

-на підтвердження сплати судового збору надано копію Платіжного доручення №2657 від 07.12.2017, що є порушенням вимог ст.ст. 91 (ч.2), 164 (п.2 ч.1), так як єдиним допустимим та достовірним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа;

-до Позовної заяви не надано доказу надіслання її копії (із додатками) Відповідачу, що є порушенням вимог ст.ст. 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1).

Згідно з нормою ч.1 ст. 174 ГПК України, факт недотримання Позивачем вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення поданої Позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд постановив:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Управлінню освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви.

3. Позивачу, для усунення недоліків:

-надіслати Відповідачу копію Позовної заяви з додатками і Опис поштового вкладення надати суду;

-надати оригінал Платіжного доручення №2657 від 07.12.2017 на підтвердження сплати судового збору;

-надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до Позовної заяви;

-надати у письмовій формі доповнення до Позовної заяви із обовязковим зазначенням: доказів факту надіслання Відповідачу замовлень на поставку; наявності (відсутності) оригіналів доказів, копії яких надано суду; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у звязку з розглядом даної справи; підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову до Відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Додаток: Акт суду №164 від 21.12.2017.

Суддя Стороженко О.Ф.