Ухвала суду № 71271961, 27.12.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Харків Справа №913/785/17

Провадження №34/913/785/17

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» №01-02-43/2521 від 26.12.2017 про відвід судді Іванова А.В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 247 801 675 грн. 24 коп.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення заборгованості за Договором №13-202-ВТВ від 04.01.2013 на купівлю-продаж природного газу в розмірі 247 801 675 грн. 24 коп., з яких 170 642 343 грн. 03 коп. – сума основної заборгованості, пеня в розмірі 33 927 987 грн. 48 коп., сума інфляційних втрат в розмірі 34 899 491 грн. 84 коп. та 3% річних в розмірі 8 331 852 грн. 89 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.10.2017 порушено провадження у справі №913/785/17.

Ухвалою суду від 05.12.2017 розгляд справи відкладено на 26.12.2017 о 16 год. 00 хв.

Справа №913/785/17 знаходиться в провадженні судді Іванова А.В.

До Господарського суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» №01-02-43/2521 від 26.12.2017 про відвід судді у справі №913/785/17.

Заява обґрунтована тим, що представникам Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» стало відомо, що суддя Іванов А.В. раніше працював у Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». На думку відповідача, у судді Іванова А.В. залишаються дружні стосунки з працівниками і керівним составом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Крім того, відповідач зазначає, що в ході судових засідань суддя відноситься упереджено до ПАТ «Луганськгаз», а саме відхиляє клопотання подані ПАТ «Луганськгаз» (про залучення до участі у справі третьої особи, про зупинення провадження у справі).

Згідно ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою суду від 26.12.2017 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про відвід судді Іванова Антона Володимировича відмовлено та зупинено провадження у справі №913/785/17 до вирішення питання про відвід судді Іванова Антона Володимировича.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід судді Іванова Антона Володимировича протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 визначено суддю Лісовицького Є.А.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

З заяви вбачається, що підставою для відводу судді Іванова А.В. є те, що він свого часу працював у Публічному акціонерному товаристві «НАК «Нафтогаз України», тому відповідач робить висновок, що суддя є заінтересованим у результаті розгляду даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В даному випадку, заявником не надано доказів упередженості судді Іванова А.В. у результаті розгляду справи, оскільки наявність у минулому трудових стосунків судді з підприємством стороною у справі само по собі не свідчить про його упередженість.

За таких підстав, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» №01-02-43/2521 від 26.12.2017 про відвід судді Іванова Антона Володимировича відмовити.

Ухвали, постановлені судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана 27.12.2017 та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Лісовицький