Ухвала суду № 71271955, 06.12.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Справа № 911/4113/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області,

м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2,

Київська область, Обухівський район, с. Нещерів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»,

Київська область, Обухівський район, с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Христенко О.О.

судді Рябцева О.О.

ОСОБА_3

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність № 706 від 22.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність № 144 від 10.08.2017;

від третіх осіб: 1. не з’явився;

2. ОСОБА_6 - довіреність б/н від 10.04.2017;

ОСОБА_7 - довіреність б/н від 10.04.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4113/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Обухівське» (позивач) до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Київській області (відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. ОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза-Л» про визнання недійсним наказу № 10-3645/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3223110100:06:005:0003 у приватну власність.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та додаткових пояснень, позовні вимоги в даній справі обґрунтовані наявністю у публічного акціонерного товариства «Обухівське» (яке є правонаступником радгоспу-комбінату Обухівський) Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003264 від 19.02.1996, виданого Обухівською міською радою народних депутатів Обухівського району Київської області, на підставі якого йому передано в користування землі в межах згідно з планом користування для сільськогосподарського виробництва.

Однак, як стверджує позивач, не зважаючи на наявність вказаного Державного акту, 12.03.2016 ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Київській області було видано Наказ про надання земельної ділянки у власність № 10-3645/15-16-сг, на підставі якого було проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,6364 га за кадастровим номером 3223110100:06:005:0003, яка є частиною земельної ділянки, що належить позивачу відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996.

Відповідач проти зазначених доводів заперечував.

На підставі ухвали суду від 01.11.2017 року було вирішено призначити колегіальний розгляд справи та у відповідності до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 02.11.2017 та ухвали від 06.11.2017, справу № 911/4113/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Христенко О.О., судді Рябцева О.О., Ярема В.А. та призначено до розгляду на 06.12.2017.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог з посиланням на додані раніше до справи докази; додаткових доказів та письмових пояснень від позивача стосовно заявлених позовних вимог, не надходило.

Разом з тим, представниками третьої особи 2 надана копія рішення (вступна та резолютивна частина) Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2017 у справі № 372/2164/17, предметом розгляду в якій є, в тому числі, й вимоги про скасування Державного акту на право постійного користування землею Серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996. У відповідності до рішення від 30.11.2017 позовні вимоги було задоволено та визнано недійсним і скасовано Державний акт на право постійного користування землею Серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Аналогічна правова позиція викладена у 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р.

Таким чином, враховуючи те, що позивач у справі № 911/4113/16 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу № 10-3645/15-16-сг від 12.03.2016 та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером 3223110100:06:005:0003 у приватну власність, яка належить йому на праві постійного користування на підставі Державного акту серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 року, а вказаний Державний акт у відповідності до рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2017 у справі № 372/2164/17 визнано недійсним та скасовано, та яке на даний час не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що дані справи є пов’язаними, а розгляд справи № 911/4113/16 неможливий до набрання законної сили рішення у справі № 372/2164/17, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи № 372/2164/17 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №911/4113/16.

Таким чином, провадження у справі № 911/4113/16 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі № 372/2164/17.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/4113/16 до набрання законної сили рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/2164/17.

2. Зобов’язати сторін повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду пов’язаної з нею справи № 372/2164/17, а саме про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі господарського суду Київської області № 911/4113/16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя О.О. Христенко

суддя О.О. Рябцева

суддя В.А. Ярема