Ухвала суду № 71271825, 22.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про повернення судового збору по справі № 910/10561/15

За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району"

про звільнення з-під арешту та зняття з розшуку майна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району" про звільнення з-під арешту та зняття з розшуку майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2017 у справі № 910/10561/17 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

19.12.2017 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у даній справі, суд не знайшов підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали суду від 17.10.2017 у справі № 910/10561/17 позов було залишено без розгляду з тих підстав, що судом було неодноразово зобов'язано позивача надати пояснення щодо того, хто є стягувачем по виконавчих провадженнях, докази того, що спірне майно належить позивачу, пояснення на заперечення третьої особи, що ним здійснено не було.

Враховуючи предмет спору та ту обставину, що позивач не визначився щодо того, хто саме є стягувачем за виконавчими провадженнями, на підставі яких накладено арешт на автомобіль, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що за вказаних обставин спір у даній справі не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишив позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Вказані обставини свідчать, що дії позивача щодо ненадання витребуваних судом матеріалів є виключенням із підстав повернення судового збору позивачу в порядку п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", тому заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" про повернення судового збору по справі № 910/10561/17 відмовити.

Суддя О.М.Ярмак