Ухвала суду № 71271571, 22.12.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.12.2017 у справі №918/859/17 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Якубчика Олега Леонідовича до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання договорів поновленими, додаткових угод укладеними, передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

20.12.2017 ухвала Господарського суду Рівненської області від 13.12.2017 у справі №918/859/17 та матеріали зазначеного позову надійшли до Господарського суду міста Києва.

Судом встановлено, що позовна заява Фізичної особи-підприємця Якубчика Олега Леонідовича до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання договорів поновленими, додаткових угод укладеними, була подана до Господарського суду Рівненської області 11.12.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України № 1798-12 в редакції від 03.08.2017, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Одночасно, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України № 1798-12 в редакції від 03.08.2017, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (240 000 грн. 00 коп.) З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. 00 коп.)

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Фізична особа-підприємець Якубчик Олег Леонідович у прохальній частині позову просить суд:

1) визнати поновленим договір оренди земель водного фонду від 17.01.2005 р. щодо оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб площею 32,4 га на території Смордівської сільської ради Млинівського району Рівненської області на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

2) визнати поновленим договір оренди водного об'єкта від 20.03.2006 р. щодо оренди водного об'єкту, який складається з трьох ставів для риборозведення на території Смордівської сільської ради Млинівського району Рівненської області на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

3) визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земель водного фонду від 17.01.2005 р. щодо оренди земельної ділянки для рибогосподарських потреб площею 32,4 га на території Смордівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, у редакції, викладеній у додатковій угоді;

4) визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди водного об'єкта від 20.03.2006 р. щодо оренди водного об'єкту, який складається з трьох ставів для риборозведення на території Смордівської сільської ради Млинівського району Рівненської області, у редакції, викладеній у додатковій угоді.

Таким чином, Позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, тому повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 6 400,00 грн.

Судом встановлено, що до матеріалів вказаної позовної заяви додано квитанцію № 1Р115 від 11.12.2017 про сплату судового збору лише в розмірі 3 200,00 грн.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Якубчика Олега Леонідовича до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання договорів поновленими, додаткових угод укладеними, на предмет дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України № 1798-12 в редакції від 03.08.2017, доходить висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху в порядку Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у повному обсязі, та надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Якубчика Олега Леонідовича до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання договорів поновленими, додаткових угод укладеними, залишити без руху.

2. Надати Позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута Позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин