Ухвала суду № 71270726, 22.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22285/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду по справі №686/22285/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії задоволено. Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вкзаного рішення суду було допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку в рішенні суду.

Відповідно до ст.253 ч.ч.1,2 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.229 ч.4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії задоволено.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вкзаного рішення суду було допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний код позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст.229ч.4, 243, 248, 253 ч.ч.1,2 КАС України суддя, -

ухвалила:

Виправити описку в рішенні суду по справі №686/22285/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії, зазначивши правильно в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду ідентифікаційний код позивача «НОМЕР_2» замість неправильного «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: