Рішення № 71270713, 19.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19943/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та вказав, що відповідно до укладеного договору б/н від 22.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 8100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ОСОБА_1 і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 14.09.2017 року заборгованість відповідача становить 20418,52 грн., з яких: 2669,98 грн. - тіло кредиту; 6864,85 грн. - відсотки за користування кредитом; 9673,28 грн. - пеня; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 960,41 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20418,52 грн. та судовий збір.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Суму пені та штрафу вважає завищеною та просить зменшити. Суду пояснив, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем не міг своєчасно сплачувати кредит та просить врахувати його матеріальне становище, те, що він не працює, сплачує аліменти, не має власного житла, здійснює догляд за матір'ю, яка хворіє.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 8100 грн. на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

В наданій довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зазначено, що: базова відсоткова ставка в місяць становить - 3%; обов'язковий щомісячний платіж 7% від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості); комісія за несвоєчасне погашення заборгованості (при виникненні прострочення на суму більше 50 грн.) - 1% від загальної заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць.

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою ОСОБА_1; довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду»; розрахунком заборгованості.

Зі змісту анкети-заяви ОСОБА_1 від 22.09.2008 року вбачається, що останній погодився, що заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до п.2.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до пункту 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 вказаних Умов Клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратах платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. А у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Пунктом 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право призупинити або припинити права клієнта використовувати кредитну картку в разі порушення клієнтом умов використання платіжної картки, що не припиняє зобов'язань клієнта і банку, які виникли до або під час призупинення або припинення зазначеного права.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1ст.611 ЦК України).

Пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань за борговими зобов'язаннями на суму від 100грн., Клієнт сплачує банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Згідно наданої позивачем довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», комісія за несвоєчасне погашення заборгованості (при виникненні прострочки на суму більше 50 грн./10$) становить 1% від загальної суми заборгованості, але не менше 10 грн./2$ в місяць, що фактично за своєю природою є пенею.

Також згідно п. 2.1.1.7.6 вищевказаних Умов, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

У порушення умов кредитногодоговору свої зобов'язання відповідач ОСОБА_1 за договором б/н від 22.09.2008 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 14.09.2017 року заборгованість відповідача становить 20418,52 грн., з яких: 2669,98 грн. - тіло кредиту; 6864,85 грн. - відсотки за користування кредитом; 9673,28 грн. - пеня; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 960,41 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком наданим банком.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею в сумі 9673,28 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 250 грн. (фіксована частина) та 960,41 грн. (процентна складова). Разом із тим, відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Одночасно, п.1.1.5.20 та п.2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, визначених цим договором.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором не допускається.

За таких обставин позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у частині стягнення штрафу не може бути задоволений і з відповідача слід стягнути пеню.

Окрім наведеного, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір пені позивач просить стягнути з ОСОБА_1 становить станом на 14.09.2017 року 9673,28 грн.. З наданого суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач здійснював часткове погашення заборгованості. А тому, враховуючи розмір заборгованості за тілом кредиту та те, що ОСОБА_1 не працює, його матеріальне становище, суд дійшов висновку, що розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що підлягає стягненню з відповідача слід зменшити до 5000грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2008 року станом на 14.09.2017 року в сумі 14534,83 грн., а саме: 2669,98 грн. - заборгованість за кредитом; 6864,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5000 грн. - заборгованість за пенею. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1138,88 грн. (20418,52/100=204,19 грн; 14534,83/204,19=71,18%; 1600/100х71,18=1138,88).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,611,1050, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 29027, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2008 року станом на 14.09.2017 року в сумі 14534,83 грн., а саме: 2669,98 грн. - заборгованість за кредитом; 6864,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5000 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, жителя: 29027, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1138,88 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного рішення суду - 27.12.2017 року.

Суддя: