Рішення № 7127056, 18.09.2008, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа№2- 206/2008

РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2008 року. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого - судді Д'яченко В.І., при секретарі Середа Г.І., з участю адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкоя цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо -транспортної події. Просять стягнути з ОСОБА_5 на їх користь матеріальну та моральну шкоду: на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі в 15692 грн.02 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., затрати по оплаті адвокату за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн.; на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі в 7838 грн. 65 коп.грн.02 коп., моральну шкоду в розмірі 15000 грн..

В судовому засіданні позивачі вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що дорожньо - транспортна подія відбулася не лише за його вини, але і з вини ОСОБА_3, що підтверджується і постановою Сімферопольського районного суду АРКрим від 16 серпня 2007 року про закриття провадження у справі, а також тим, що позивачами не надані суду докази стосовно заподіяння їм як самих матеріальної і моральної шкоди, так і в зазначених розмірах.

Заслухавши позивачів, відповідача, їх представників, дослідивши матеріали даної справи та матеріали кримінальної справи за № 1 - 329/07 Сімферопольського районного суду АР Крим, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлене наступне: 15.05.2006 року водій ОСОБА_5 , управляючи автомобілем ФОРД і випливаючи по автодорозі Сімферополь-Харків з боку м. Сімферополь у напрямку сел. Жовтневе, на 643 км+800 м. при здійсненні лівого повороту, у порушенні вимог п.п. 1.5, 10.1, 10.4, 16.13 ПДД, не пропустив автомобіль МІТСУБІСІ під керуванням ОСОБА_6В, у зустрічному напрямку, в зв'язку з чим відбулося зіткнення транспортних засобів.

У відношенні ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа, йому пред'явлене обвинувачення й він відданий суду по ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, що управляє транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно акту судово-медичного дослідження №375 від 16.06.2006 року у ОСОБА_4 виявлені ушкодження: рана в надбрівній області праворуч, струс головного мозку, підтверджений об'єктивною неврологічною симптоматикою в динаміку. Консультована щелепно-лицьовим хірургом, доцентом кафедри хірургічної стоматології медичного університету. По ступені тяжкості тілесні ушкодження у вигляді рани в надбрівній області праворуч - легке тілісне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. У потерпілої є рубцева деформація в області правої брови. Для зменшення наслідків травми потерпіла має потребу в проведенні оперативного лікування по усуненню даного дефекту. Тому дане ушкодження є незгладимим. Ушкодження може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнано судом як таке, котре спотворило особу.( л.буд. 50-51)

Згідно аркушів призначень медичних карт № 4885 і №5228 стаціонарного хворого ОСОБА_4 і переліку лікарських препаратів, використаних для лікування ОСОБА_4 за станом на травень-червень 2006 року вартість ліків склала 538, 65 грн.

Відповідно до медичної амбулаторної карти хворий ОСОБА_4 ТОВ "Кримська республіканська косметологічна клініка" 11.07.2006 року виявлена рана в області правої брови й чола повністю зарубцювалася. Колір блідо-рожевий. На зовнішній частині правої брови з'явилися одиночні волоски. Повністю відсутні волосся на правій брові 2, 5 см. .

Згідно довідки ТОВ "Кримська республіканська косметологічна клініка" ОСОБА_4 має потребу в пластичних операціях для усунення наслідків травми в області чола праворуч і правої брови (від 15.05.2006 року): 1). Дермабразія шкіри чола праворуч (5, 0 х 5, 0 см. ), вартістю 5000 (п'ять тисяч) гривень. 2) Пластику брови вільним шкірним шматком з волосистої частини голови, вартість 2300 (дві тисячі триста) гривень.( а.с. . 80, 87)

Таким чином, ОСОБА_4 неправомірними діями ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в загальній сумі 7838, 65 грн., що складається з вартості лікарських препаратів вартістю 538 грн, 65 коп., вартості дермазії шкіри чола праворуч-5000 грн., вартості пластики брови вільним шкірним шматком з волосистої частини голови- 2300 грн.

Згідно акту судово-медичного дослідження №374 від 16.06.2006 року у ОСОБА_3 виявлені ушкодження: садно на бічній поверхні правого колінного суглоба; розрив верхнє - бічного зв'язування правого колінного суглоба, підтверджений клінічними даними, які по ступені важкості ставляться до середніх тілесних ушкоджень. (а.с. .30).

В зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою, заподіяною ОСОБА_5 автомашина НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 одержала механічні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 430 автотехничної експертизи по кримінальній справі від 03.07.2007 року матеріальний збиток, заподіяна власникові автомобіля НОМЕР_2, внаслідок його ушкодження при ДТП 15.05.2006 року становить 15210 грн.30 коп. (а.с. 230-234).

Крім того, ОСОБА_3 затратив за провадження товарознавчого дослідження для визначення розміру збитку, заподіяного автомашині 360 грн., на запрошення відповідача для участі у провадження огляду автомашини - 8 грн.З4 коп.. та 113 грн. 68 коп.3а послуги по знаходженні автомашини на спеціальній площадці.

Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_7 ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода в сумі 15692 грн.32 коп.

Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 16.08.2007 року ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинений злочин на підставі ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, а провадження у справі було закрите.

Відповідно до положень ст. . 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чибездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену

небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1195 ЦК України Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У відповідність із п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року зі змінами на 25.05.1998 року, під власником джерела підвищеної небезпеки вважається юридична особа або громадянин здійснюючі експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського управління, оперативного управління або за іншими підставами (договору оренди, доручення та інше).

Суд вважає, що є всі підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 7838, 65 грн. на користь позивача ОСОБА_8. і матеріальної шкоди в сумі 15692 грн. 02 коп. на користь позивача ОСОБА_3 Позивачами суду надані докази стосовно заподіяння ОСОБА_5 зазначеним злочином їм моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У ст. 1167 ЦК України зазначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особінеправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода, що заподіяна ОСОБА_4. складається: У фізичних болях і стражданнях, випробуваних нею у зв'язку з ушкодженням здоров'я з вини відповідача. їй, як молодій жінці, заподіяні тілесні ушкодження й незгладиме спотворювання особи. Болю були заподіянні тілесних ушкоджень і при проведенні операцій. Крім того, ще має бути проведено хірургічну операцію й невідомий результат операції. У щиросердечних стражданнях, випробуваних нею у зв'язку із протиправним поводженням ОСОБА_5 у відношенні її і її чоловіка. Щиросердечні страждання зв'язані були зі спотворюванням особи. У щиросердечних стражданнях, випробуваних ОСОБА_4 у зв'язку із сильним ушкодженням автомашини, що у відповідності зі ст. 368 ч.3 ЦК України є загальною спільною власністю її та її чоловіка - ОСОБА_3 Ушкодженою автомашиною, котрою вона вже не може користуватися. Моральну шкоду ОСОБА_4 0.1. оцінила в 15000 грн. Моральна шкода, що заподіяна ОСОБА_3 складається: у фізичних болях і стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Йому були заподіяні ушкодження у вигляді садна на бічній поверхні правого колінного суглоба, розрив верхнє-бокової зв'язки правого колінного суглоба. Були сильні болі протягом 4-х місяців . У щиросердечних стражданнях, випробуваних ОСОБА_3 у зв'язку зі знищенням його автомашини, на якій він їздив на роботу сам і відвозив дружину, тому що живуть вони на окраїні міста. Він позбавлений був можливості їздити на автомашині більше року. Відповідно до висновку експертизи вартість ремонту склала 15210 грн. Це велика сума для родини ОСОБА_3 Моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_5 ОСОБА_3 оцінив в 10000 грн.

Розмір відшкодування морального (немайнового) збитку матеріального збитку в сумі суд визначає залежно від характеру й обсягу страждань (фізичних, щиросердечних,

психічних і ін.), яким піддався позивач, характеру немайнових втрат (їхньої тривалості, можливості відновлення). Зокрема, ураховуються стан здоров'я потерпілого, вага змушених змін у його життєвих і виробничих відносинах, зусилля, необхідні для відновлення колишнього стану. Судом ураховуються стосунку позивачів та відповідача в час заподіяння шкоди, після заподіяння шкоди, час лікування позивачів. При цьому суд виходить із принципів розумності, виваженості й справедливості.

Суд вважає, що розмір морального збитку позивачу ОСОБА_4, в сумі 3400 грн., а позивачу в сумі 2550 грн. відповідає принципам розумності, виваженості й справедливості.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208-209, 212 - 218 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1195, 23, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі в 15692 грн.02 коп., моральну шкоду в розмірі 2550 грн., затрати по оплаті адвокату за надання юридичної допомоги в сумі 300 грн., а всього - 18492 грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі в 7838 грн. 65 коп.грн.02 коп., моральну шкоду в розмірі 3400 грн., а всього - 11238 горн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 мито в доход держави в сумі 530 грн. 31коп. та 30 грн. на інформаційно - технічне забезпечення при розгляді справи в Джанкойському міськрайонному суді АРКрим( отримувач: Державна судова адміністрація України у АРКрим. Призначення платежу: Оплата за інформаційно -техничне забезпечення Джанкойського міськрайонного суду. Р/р 37319012000604 Управління Держказначейства у АРКрим МФО 824026 ОКПО 26273942).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею одноособові нарадчій кімнаті.