Ухвала суду № 71269844, 14.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/3709/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/6023/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.,

при секретарі Фейір К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз". Вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що суд не врахував той факт, що згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" 1999 року, копії постанов державного виконавця та інших документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов"язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також вважає, що суд не врахував, що жодного доказу надсилання постанови про повернення виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення державний виконавець не надав. Окрім цього, державний виконавець проігнорував покладений законом обов"язок по перевірці майнового стану боржника. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації /ПАТ/ "Львівгаз" не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції виходив з того, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем вжито усі необхідні заходи з метою належного виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, в зв"язку з чим прийшов до висновку, що діями державного виконавця не порушено права чи свободи стягувача.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обстави.

Судом встановлено, що 06.02.2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Золота, 42 (р/р 26039301412 ОПЕР в філії Львівське обслуговування ВАТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЄДРПОУ 03349039) - 872 грн. 34 коп. боргу за послуги газопостачання. Вказаний судовий наказ набрав законної сили та звернутий до виконання за заявою ПАТ "Львівгаз".

Згідно із п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження» (1999 р.), чинного на момент вчинення оскаржуваних дій, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.1.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №43/5 від 20.05.2003 року (чинного на час вчинення оскаржуваних дій), Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Пунктами 2.3, 3.1 Положення визначено перелік даних, що вносяться до Єдиного реєстру у органі ДВС.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру, у такому зазначена уся необхідна інформація, передбачена п.2.3, 3.1 Порядку. Серед іншого наявні відомості про те, що державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно відповіді ЛВ РЕР ДАІ УМВСУ у Львівській області транспортні засоби за боржником не зареєстровані, згідно відповіді ДПІ України боржник офіційно не працевлаштований, актом державного виконавця встановлено, що ліквідного майна боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено. Відповідно до п.7 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» (ред. 1999 р.), якщо сума яка підлягає стягненню за виконавчим документом не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати звернення стягнення на житло боржника чи земельну ділянку не здійснюється.

Крім цього, відповідно до п.5.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень право доступу до виконавчого провадження шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування всіх документів та відомостей виконавчого провадження мають сторони виконавчого провадження, у якому вони беруть участь. Указаний доступ до інформації Єдиного реєстру здійснюється безоплатно та цілодобово з використанням звичайних програмних засобів перегляду інформації у мережі інтернет через веб-сайт, який ведеться Адміністратором Єдиного реєстру. З метою забезпечення доступу до інформації даного реєстру сторонам виконавчого провадження у постанові про відкриття виконавчого провадження роз'яснюється таке право, вказуються адреса відповідного веб-сайту в мережі інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Повернення виконавчого документа відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, про що внесено відомості до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, доступ до якого має кожна зі сторін виконавчого провадження.

Слід звернути увагу, що за вимогами п. 7 ст. 5 Закону, якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим документом не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на житло боржника чи земельну ділянку не здійснюється.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем вжито усі необхідні заходи з метою належного виконання судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судового збору, а повернення виконавчого документа відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства, про що внесено відомості до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, доступ до якого має кожна зі сторін виконавчого провадження.

Подання скарги після спливу більш як двохрічного строку з дня передачі судового наказу на виконання, не може свідчити про добросовісне виконання ПАТ "Львівгаз" своїх прав сторони виконавчого провадження.

При постановленні оскаржуваної ухвали, судом враховано рішення Європейського Суду з прав людини в справі "Каракуця проти України" (Karakutsya v. Ukraine, 18986/06, 16.02.2017 року), яким не встановлено порушення права доступу до суду, у зв'язку з тим, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді справи протягом одного року та восьми місяців.

З врахуванням всього вищенаведеного, колегія суддів вважає, що державним виконавцем в ході примусового виконання судового наказу виданого 06.02.2015 року Сихівським районним судом м.Львова вжито всіх заходів передбачених чинним законодавством України.

Доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації /ПАТ/ "Львівгаз" правильності висновків суду не спростовують.

З врахуванням вищенаведеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв"язку з чим, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації /ПАТ/ "Львівгаз" слід відхилити, а ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації /ПАТ/ "Львівгаз" - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 29 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк