Постанова № 71269168, 26.12.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/8212/17

пр.№ 3/464/2902/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-відсутній,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 258569 від 08.12.2017, ОСОБА_1 08.12.2017 о 20 год. 20 хв. на автодорозі Львів-Шегині 10 км.+200 м., повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Опель Омега», д.н.з. BC 1025 СТ, у темну пору доби з номерним знаком, що був неосвітлений, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак, при цьому до суду не надано доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення протягом року, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об’єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол.

Одночасно суд звертаю увагу на строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові для належного дооформлення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань