Рішення № 71269130, 15.12.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1418/17 Провадження № 2/450/1204/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"15" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючогосудді Кукса Д.А.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24504,22 грн. та судові витрати за подання позовної заяви до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір № 40-028-821-2-16-Г, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 20 0000грн. на строк з 30.06.2016р по 27.06.2019р. включно зі сплатою 15 процентів річних. Стверджує, що позивач перед відповідачем свої зобовязання за кредитним договором виконав, натомість відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 06.05.2017 року у розмірі 24504,22 грн., яка складається: 15504,22 грн. -заборгованість за кредитом, 9000,00 грн. штрафи.

Ухвалою від 03.07.2017р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначенихст. 280 ЦПК Українидля проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідност. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.06.2016 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 40-028-821-2-16-Г договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15%. Відповідно до п.1.4 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором. Визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, а також Графік платежів наведено у Додатку № 1 до кредитного договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що з правилами, які розмішені на офіційному сайті банку ознайомлений.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплату процентів за Договором позичальник здійснює ануїтет ними платежами. Сплата ануїтет них платежів здійснюється позичальником щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

У відповідності до положенняст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст. 530 ЦК Українивстановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідност. 611 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що свої зобовязання за договором позивач виконав у повному обсязі. Відповідач в порушення умов кредитного договору своєчасно та в повній мірі не сплачував щомісячні платежі, що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача № 37398130123, № 22098133123, № НОМЕР_1, № 22086134123, № 22078131123, № 22085135123, № 22097134123.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою (пеня, штраф), порукою, гарантією, заставою, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання і виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Виконання зобовязання за кредитним договором було забезпечене неустойкою у вигляді штрафу у відповідності до п.6.3 Кредитного договору згідно з яким позичальник зобовязується у разі порушення строків сплати ануїтет них платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Свої вимоги за договором відповідач не виконав внаслідок чого у нього виникла загальна заборгованість у розмірі 24504,22 грн., яка складається з 15504,22 грн. заборгованість за кредитом, 9000,00 грн. штраф.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими,

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача в користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені сплачені останнім судові витрати, які складаються із судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,13 ,76-82, ч. 1 ст.141,259,263- 268,218,280- 283, 288,289,354, п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, ст.ст.16,525,526,530, ч.1 ст.546, ст..549, ч.1 ст.550, ч. 1 ст.598,599,610,ст..611. ч. 2 ст.615, ч. 1 ст.634, ст.ст.629,1050,1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК», - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором № 40-028-821-2-16-Г від 30.06.2016р.02.2012 у розмірі 24504,22 грн., яка складається: 15504,22 грн. заборгованість за кредитом, 9000,00 грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 1600,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяОСОБА_2