Ухвала суду № 71269078, 30.11.2017, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1218/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючогосудді Пташинського І.А.,

при секретаріТерлецькій І.В.,

за участю прокурораКричківського В.М., Дицького М.І.,

потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченихОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимому останній раз 08.04.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК Українидо 4 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходяться кримінальні провадження №12016140340000242 від 23.04.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, №12017140320000101 від 21.02.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, №12017140290000259 від 28 лютого 2017 р.за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області 04.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02 грудня 2017 року.

В судовому засіданніпрокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6, звернувся в суд з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник-адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити, оскільки із наданих прокурором матеріалів вбачається наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України,слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_5, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 125000 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений по 28 січня 2018 року, суд вважає за необхідне покласти на нього обовязки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду.

Відповідно до ч.4ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст.131,132,176-178,183,194, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області на шістдесят днів, тобто по 28 січня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у 125000 (сто двадцять пять тисяч) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обовязки : прибувати на виклики до суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу суду.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 28 січня 2018 року.

Розяснити обвинуваному, що у разі внесення застави у визначеному у данійухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченогоз-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львіської області ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя