Ухвала суду № 71268457, 27.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №334/11935/14 Головуючий у першій інстанції: Лисенко Л.І.

Провадження № 22-ц/778/4995/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення суду на адресу ПАТ «Дельта Банк» не направлялася. Крім того, відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року № 664 було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» подана 14 грудня 2017 року, апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року) не відкрито.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 24 червня 2015 року (а.с.64). Представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи міститься відмітка про отримання судового рішення представником ПАТ «Дельта Банк» 26 січня 2017 року (а.с.67). Повноваження представника підтверджуються наявною довіреністю, яка була додана до заяви про видачу судового рішення (а.с. 68).

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 14 грудня 2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.85). Тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З часу отримання повного тексту рішення, тобто з 26 січня 2017 року, ПАТ «Дельта Банк» мало реальну можливість визначитися зі своїми правами та в межах визначеного законом строку подати апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, не можна визнати поважними.

ПАТ «Дельта Банк» не надало будь-яких доказів на підтвердження існування інших обставин, які перешкоджали отримати копію рішення суду першої інстанції та звернутись з апеляційною скаргою протягом встановленого ЦПК України строку на апеляційне провадження, а тому зазначені ним у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави є неповажними.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз'яснити ПАТ «Дельта Банк» право подати до Апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, ПАТ «Дельта Банк» при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплачено судовий збір

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3654грн.), тобто 4019грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4019 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року, зазначені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2015 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 4019 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України, ч.3 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко