Рішення № 71268376, 27.12.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1437/17

2/330/473/2017

"27" грудня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого Гусарової Віри Володимирівни

при секретарі Колєдаєвої Людмили Іванівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ «Агросіненергія Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на врожай.

встановив :

21.07.2017 р. до Якиміувського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агросіненергія плюс» про заборону вчиняти певні дії.15.08.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов зустрічний позов представника ТОВ «Агросіненергія плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні земельними ділянками. Ухвалою від 15.08.2017 р. вказані позові були обєднані в одне провадження,частина вимог зустрічного позову залишено без розгляду за заявою представника ТОВ «Агросіненергія» ( а.с.76). 20.11.2017 р. надійшла уточнена позовна заява позивача за первісним позовом, відповідно до якої:

На протязі тривалого часу, а саме з 2000 року позивач займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, таку діяльність позивач здійснює без реєстрації як суб'єкт підприємницької діяльності, вирощування сільськогосподарської продукції позивач здійснює на земельних ділянках, які розташовані на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області. Частина зазначених земельних ділянок належать на праві приватної власності особисто позивачу або членам його сім'ї, частину земельних ділянок він використовує на умовах оренди, а частину земельних ділянок він використовує за усною домовленістю із власником або володільцем таких земельних ділянок. Так з 2015 року та по теперішній час за усною домовленістю з керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінергія Плюс" в особі директора ОСОБА_4 позивач використовує :

-земельну ділянку площею 10,8280 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер ділянки 2320383600:08:001:0002, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області в контурі № 141 та яка належить гр.ОСОБА_5;

-земельну ділянку площею 10,8279 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер ділянки 2320383600:08:001:0003, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області в контурі № 141 та яка належить гр.ОСОБА_2 ( зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 у 2016 році успадкувала після своєї баби ОСОБА_6);

Відносно зазначених земельних ділянок в 2007 році між ТОВ "Агросінергія Плюс" та власником земельної ділянки гр.ОСОБА_5 та тодішнім власником земельної ділянки ОСОБА_6 було укладено договори оренди строком на 10 років, але у зв'язку з невідомими для позивача обставинами з 2014 року відповідач фактично не використовував зазначені земельні ділянки. Крім того, необхідно зазначити, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2009 року договір оренди землі , який було укладено між ТОВ «Агросіненергія Плюс» та гр.ОСОБА_5 було розірвано, рішення набуло законної сили 31 липня 2009 року. Про існування такого рішення суду відповідачу було достеменно відомо оскільки представник відповідача приймав участь у слухання справи, ним подавалася заява про перегляд заочного рішення, подавалася апеляційна скарга на рішення, але з невідомих позивачу причин, всупереч вимогам рішення суду, відповідачем земельна ділянка гр.ОСОБА_5 фактично повернута не була. З метою уникнення заборгованості по оплаті орендної плати, земельного податку тощо керівник підприємства ТОВ "Агросінергія Плюс" ОСОБА_4 запропонувала позивачу використовувати земельні ділянки за прямим призначенням, при цьому було досягнуто домовленості, що усі витрати відповідача, які пов'язані із орендою земельних ділянок на підставі наявних договорів оренди, буде нести позивач. На підставі зазначеного весною 2017 року позивач засіяв зазначені земельні ділянки насінням соняшника, при цьому позивачем було проведено всі необхідні агротехнологічні заходи для вирощування та отримання врожаю. Позивачем було подано позов відповідно до якого станом на 20 липня 2017 року виникли обставини, що давали підставу вважати, що ТОВ "Агросінергія Плюс" порушить право власності позивача на зазначений врожай соняшника шляхом збирання такого врожаю відповідачем або вчиненням певних дій, які унеможливлять збирання врожаю позивачем. Таку позицію позивач обґрунтовує тим, що з початку липня 2017 року керівництво підприємства в особі директора ОСОБА_4, засновників підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8, виказують наміри зібрати врожай соняшника. При цьому такі наміри зазначені особи мотивують тим, що вказані земельні ділянки перебувають у відповідача в оренді , а отже все що вирощено на таких ділянках належить відповідачу. Крім того свою позицію, що такі дії можуть бути реально вчинені відповідачем позивач обґрунтовував тим, що зазначеними особами уже вчинені певні дії щодо позбавлення права власності позивача на врожай пшениці, який був ним вирощений на інших ділянках. Так, на протязі тривалого часу, а саме з 2007 року за усною домовленістю між позивачем та ТОВ "Еліта Агроінвест" (керівник ОСОБА_4), яке на умовах оренди використовувало землі контуру № 350 Переможненської сільської ради , позивачем використовувалися дві земельні ділянки, які розташовані на зазначеному контурі та які належать гр. ОСОБА_9, взамін позивачем ТОВ "Еліта Агроінвест" надавалося дві земельні ділянки, які належать йому та які розташовані на землях зазначеного контуру. Восени 2016 року на земельних ділянках , які належать гр.ОСОБА_9, позивачем було посіяно озиму пшеницю, на протязі зими-весни 2016-2017 років проведено ряд агротехнологічних заходів з метою підвищення врожайності пшениці тощо, про вчинення таких дій керівництву ТОВ "Еліта Агроінвест" було достеменно відомо. 03 липня 2017 року під час початку збирання врожаю пшениці на зазначених ділянках керівництвом ТОВ " Еліта Агроінвест" із залученням працівників поліції було вчинено дії, які унеможливили збирання врожаю пшениці, тобто було заборонено збирання врожаю, при цьому представники ТОВ "Еліта Агроінвест" в особі ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 посилалися на те, що оскільки зазначені земельні ділянки перебувають в оренді підприємства то отже врожай належить такому підприємству. 06 липня 2017 року та 14 липня 2017 року працівниками поліції, зокрема слідчим Якимівського ВП Куриляком М.В. було здійснено огляд місця події, складено відповідний протокол огляду місця, визначено межу ділянок, що належить гр.ОСОБА_9 на яких було позивачем вирощено врожай пшениці. Але 17 липня 2017 року ТОВ "Еліта Агроінвест" було зібрано врожай пшениці із земельних ділянок гр.ОСОБА_9 загальною площею 21 га, при цьому позивач такими діями був позбавлений права власності на врожай пшениці, який було вирощено позивачем у кількості приблизно 100 тон при закупівельній ціні в 3 200 грн/ т, отже позивач був позбавлений права власності на врожай пшениці на суму в приблизно в 320 000 грн.

Підсумовуючи викладене, позивач звернувся до суду із позовом про заборону вчинення певних дій з боку відповідача щодо збирання належного йому врожаю соняшника та визнання за ним права власності на зазначений врожай соняшника. На виконання вимог ухвали суду про забезпечення позову від 15 серпня 2017 року позивачем 01 вересня 2017 року зазначений врожай соняшника було зібрано та здано під відповідальне зберігання до ТОВ "Візард". Згідно відомостей, які містяться в накладній № 47 від 01.09.2017 року загальна вага зібраного соняшника із земельних ділянок, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_2 становить 8,3 тони. Згідно відомостей Головного управління статистики у Запорізькій області , які надані в довідці № 10-05/615 від 02.10.2017 року, ціна реалізації насіння соняшника у 2017 році становила 9 052,4 грн. Отже загальна вартість зібраного насіння соняшника із двох земельних ділянок становить 75 135 грн. ( 9052,4 х 8,3 = 75 134,92 грн.), тобто вартість насіння соняшника, яке було зібрано з кожної земельної, становить 37 567, 5 грн. В позові позивач просив визнати за ним право власності на врожай, зібраний з вказаних земельних ділянок.

Так як врожай зібрано із земельних ділянок, що належать різним особам, суд аналізує встановлені факти та вивчені докази окремо по кожній земельній ділянці.

За позовними вимогами по земельній ділянці площею 10,8280 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 2320383600:08:001:002, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області в контурі № 141, що належала за життя ОСОБА_5 судом встановлено :

Відповідно до договору оренди, укладеного 10 жовтня 2007 р., та зареєстрованого 22.12.2008 р. на строк 10 років, ТОВ «Агросіненергія Плюс» був користувачем вказаної земельної ділянки ( а.с.78-86). Згідно ст. 125 ЗК 22.12.2008 р. - початок перебігу строку оренди земельної ділянки. 03.08.2009 р. заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області договір оренди земельної ділянки,укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Агросіненергія Плюс» було розірвано, стягнуто з орендаря заборгованість по сплаті орендної плати. ( а.с. 32-34). Представник ТОВ «Агросіненергія плюс» подав заяву про перегляд заочного рішення ( а.с. 35),ухвалою Якимівського районного суду від 14.07.2009 р. в заяві про перегляд заочного рішення було відмовлено ( а.с. 36-37), ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2009 р. ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 14.07.2009 р, залишена буз змін ( а.с. 38). Тобто, з 14.07.2009 р. вказаній договір розірваний за рішенням суду, що відповідає положенням ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та ст. 412 ЦК України. Та з вказаної дати відповідач ТОВ «Агросіненергія» не має право користування зазначеною земельною ділянкою.

14.03.2017 р. власник земельної ділянки ОСОБА_10 помер ( а.с.27), після смерті ОСОБА_5 дві особи ОСОБА_2 ( що є дружиною позивача) та ОСОБА_3 подали заяви про прийняття спадщини у вигляді вказаної земельної ділянки, так як на імя обох померлий склав заповіт. На теперішній час свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну ділянку нікому не видано, тому вказані особи були притягнуті в якості відповідачів по справі. ( а.с.110-129,179). При цьому судом було встановлено, що з 2015 р. по 2017 р. позивач сплачував земельний податок за земельну ділянку, обробляв її, заперечень щодо обробки земельної ділянки від власника не надходило, у 2016 р. перераховував кошти власнику земельної ділянки за її користування ( а.с. 16,25,45 ). У судовому засіданні доведено, що позивач за власні кошти посіяв соняшник на земельній ділянці та виростив врожай ( що підтвердили також відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с.91)

У судовому засіданні представник ТОВ «Агросіненергія» заперечував проти задоволення позову мотивуючи тим, що ТОВ «Агросіненергія» є законним користувачем земельної ділянки, а позивач обробляв вказану ділянку без наявності правових підстав на це. За думкою суду підстави заперечення не ґрунтуються на юридичних фактах та положеннях закону, про що було зазначено судом раніше.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги по вказаній земельній ділянці визнали у повному обсязі, пояснили, що дійсно позивач виростив врожай за власні кошти.

Відповідно до п.п.9 п.1 Перехідних положень діючого ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції,провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції кодексу ( до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. У відповідності до ст. 206 ч.4 діючого ЦПК у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дійшов висновку про те, що визнання позову відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ( враховуючи, що земельна ділянка входить до спадкової маси та вказані особи подали заяви про прийняття спадщини у передбачений законом термін, строк подання заяв про прийняття спадщини сплинув,свідоцтво про право на спадщину нікому не видано) не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та суду необхідно винести рішення у цій частині про задоволення позову.

За позовними вимогами по земельній ділянці площею 10,8279 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 2320383600:08:001:003, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області в контурі № 141, що належить на праві власності ОСОБА_2 ( попередній власник ОСОБА_12М.) судом встановлено :

Відповідно до договору оренди, укладеного 10 жовтня 2007 р., та зареєстрованого 22.12.2008 р. на строк 10 років, ТОВ «Агросіненергія Плюс» був користувачем вказаної земельної ділянки ( а.с.67-90). Згідно ст. 125 ЗК початок перебігу строку оренди земельної ділянки є 22.12.2008 р., договір діє до 22.12.2018 р.

30.12.2008 р. власник земельної ділянки ОСОБА_6 померла, після її смерті 21.06.2016 р. ОСОБА_2 отримала свідоцтво на право на спадщину за законом та стала власником вказаної земельної ділянки. В судовому засіданні з пояснень сторін було встановлено, що ОСОБА_2 було відомо про те, що земельну ділянку ОСОБА_6 орендує ТОВ «Агросіненергія Плюс». Відповідно до п.12.5 договору оренди, укладеного між померлою та ТОВ «Агросіненергія плюс» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору ( а.с. 90) При цьому судом було встановлено, що з 2015 р. по 2017 р. позивач сплачував земельний податок за вказану земельну ділянку, обробляв земельну ділянку.( а.с. 16,25 ). У судовому засіданні доведено, що позивач за власні кошти посіяв соняшник на земельній ділянці та виростив врожай ( що підтвердила також відповідач ОСОБА_2, свідок ОСОБА_13. ( а.с.92,172,150-151)

У судовому засіданні представник ТОВ «Агросіненергія» заперечував проти задоволення позову мотивуючи тим, що ТОВ «Агросіненергія» є законним користувачем вказаної земельної ділянки, а позивач обробляв вказану ділянку без наявності правових підстав на це.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги по вказаній земельній ділянці визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно позивач виростив вказаний врожай за власні кошти.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач користувався вказаною земельною ділянкою без наявності на це правових підстав, так як на теперішній час діє договір оренди земельної ділянки, він не розірваний та не припинений. При цьому сплата позивачем земельного податку та не виплата відповідачем ТОВ «Агросіненергія Плюс» орендної плати є підставою для предялення позивачем вимог до вказаного відповідача, однак не є підставою для користування земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 409 ч.3 ЦК України власник земельної ділянки зобовязаний не перешкоджати землекористувачу у здійснені його прав.

У відповідності до ст. 410 ч.1 ЦК України землекористувач має право користуватись земельною ділянкою в повному обсязі, відповідно до договору.

У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про оренду землі»

Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

На цих підставах суд дійшов висновку необхідності відмови у задоволенні вказаної частини позовних вимог

Керуючись ст. 6,8,17,24,27, Закону України «Про оренду землі », ст.212,125 Земельного Кодексу України, ст.210,407-410,412,387,396 ЦК України, ст.141,206 ч.4,258,263-265 ЦПК України

вирішив

Позов ОСОБА_1, мешкає 72513 с.Якимівське Якимівського району Запорізької області вул..Казацька б.5, код НОМЕР_1 до ТОВ «Агросіненергія Плюс»,розташоване 72500 смт.Якимівка Якимівського району Запорізької області вул.. Суворова б. 53, код ЄРДПОУ 35236060, ОСОБА_2 (мешкає 72513 с.Якимівське Якимівського району Запорізької області вул. Казацька б.5, код НОМЕР_2 ),ОСОБА_3 , зареєстрований 72513 с.Якимівське Якимівського району Запорізької області вул.Козацька б.1 код НОМЕР_3) про визнання права власності на врожай задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на врожай, зібраний з земельної ділянки площею 10,8280 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 2320383600:08:001:002, яка розташована на території Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області в контурі № 141, що належала за життя ОСОБА_5, що помер 14.03.2017 р. у кількості 4,15 тон зерна соняшника вартістю 37567,75 гр., в інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя : . ОСОБА_14