
Справа 328/3254/17
27.12.2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
27 грудня 2017 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі: Корольковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
04.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому вказав, що згідно договору №б/н від 17.02.2014 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Станом на 01.10.2017 р. відповідач має заборгованість 38545,52 грн., з яких: 16089,75 грн. тіло кредиту; 4634,40 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 15509,68 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1811,69 грн. штраф (процентна складова).
Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 38545,52 грн. за кредитним договором №б/н від 17.02.2014 р. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в своєму клопотанні позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.12.2017 р. та розпискою про отримання судової повістки від 15.12.2017 р., згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
17.02.2014 р. ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 уклали договір №б/н від 17.02.2014 р., згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленому договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Станом на 01.10.2017 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 38545,52 грн., яка складається з наступного: 16089,75 грн. тіло кредиту; 4634,40 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 15509,68 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1811,69 грн. штраф (процентна складова).
Згідно п.1.1.7.12 Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Про припинення кредитного договору відповідач ОСОБА_1 представника ПАТ КБ Приватбанк не повідомив, отже дія кредитного договору №б/н від 17.02.2014 р. продовжується.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.02.2014 р. в розмірі 38545,52 грн., також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст.19, 141, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, (код ЄДРПОУ 14360570) місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д за кредитним договором №б/н від 17.02.2014 р. заборгованість у розмірі 38545,52 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, (код ЄДРПОУ 14360570) місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Текст даного заочного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua
Суддя/підпис/ З оригіналом згідно
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Судове рішення № 71268215, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 27.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 328/3254/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: