Ухвала суду № 71268116, 27.12.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 337/2982/17 Головуючий у 1-й інстанції Нещеретна Л.М.

Номер провадження 22-ц/778/4798/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_1, треті особи: Приватний нотаріус Тізенберг Даря Дмитрівна, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Тізенберг Даря Дмитрівна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2904,00 грн. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку встановленого судом.

Надано заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оновленої апеляційної скарги в якій зазначити усіх учасників процесу, їх місце проживання або місцезнаходження та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

22 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 500,00 грн. та оновлена апеляційна скарга з зазначенням всіх учасників розгляду справи.

Крім того, ОСОБА_1 надала заяву про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона є інвалідом третьої групи на даний час не працює та окрім пенсії по інвалідності доходів не має. Її майновий стан не дозволяє сплатити суму судового збору повністю.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

На підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 надала копію довідки № 7299 від 05.12.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району, яка свідчить, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району. Державні допомоги та соціальні виплати не отримує. Також надано довідку № 3152 від 05.12.2017 року Пенсійного фонду України, з якої видно, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інваліда третьої групи у період з 01 червня 2017 року по 06 листопада 2017 року в сумі 8552,00 грн.

Саме ж клопотання про неспроможність сплатити судовий збір та надані документи, самі по собі не можуть слугувати доказом про скрутний майновий стан ОСОБА_1 на момент подачі апеляційної скарги, вказані підстави для відстрочення сплати судового збору не є такими, які б дозволили суду застосувати вищенаведену норму процесуального права.

За таких обставин ОСОБА_5 необхідно продовжити строк для доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що первісний позов ОСОБА_2 носить майновий характер. Зустрічний позов ОСОБА_6 носить дві вимоги немайнового характеру.

Згідно п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання первісного позову, відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На момент подання зустрічної позовної заяви діяли п.п. 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру судовий збір становив 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи вимоги закону, а також ціну позову первісного позову, яка становить 170000,00 грн., за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1700,00 грн.

Враховуючи вимоги закону, ставку судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, за подання зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 940,00 грн. (320,00 грн. + 620,00 грн.).

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 2904,00 грн. ((1700,00 + 940,00)х110%).

Оскільки на виконання ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 500,00 грн., недоплата судового збору за її апеляційною скаргою становить 2404,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, на виконання ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_1 надала оновлену апеляційну скаргу з зазначенням усіх осіб, які брали участь у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки ОСОБА_1 частково виконала вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року, тому на підставі вимог ст. 127 ЦПК України та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (редакція 15.12.2017р.)до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України (редакція 15.12.2017р.) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Продовжити ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2404,00 грн. на вказані в ухвалі реквізити.

Надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Г.С. Подліянова