Ухвала суду № 71267865, 27.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.11.2017

Справа № 320/9816/14-ц

2-п/320/71/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 07 листопада 2014 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Позов задоволено судом повністю.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що він не був повідомлений належним чином про час слухання справи, судова повістка за місцем його проживання не надходила. Крім того, він не згоден з позовом по суті. Позивачем не надано доказів його правонаступництва, та не розраховано виникнення боргу із зазначенням часткового погашення суми кредиту.

Також відповідач надав заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення ним не було отримано, а про існуюче рішення суду стало відомо від його представника при ознайомленні із зведеним виконавчим провадженням 10.08.2017 року

В судове засідання сторони не з'явилися. Від представника ТОВ «ОТП Факторинг України» надійшли письмові заперечення, в яких просить відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки відповідачем не вказано причину неявки у судове засідання та докази поважності. Також вважає безпідставним відсутність доказів правонаступництва, так як заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника та до позову був долучений договір факторингу, а також банком було надано документи, що підтверджують наявність заборгованості відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Судова повістка надсилалась йому за зазначеним ним адресом місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся конверт із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи або про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило..

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Рішенням суду від 07.11.2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) №001/9709/07 від 17.05.2007 року, задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи копія судового рішення, яка була направлена відповідачу, повернулася до суду не врученою, а отже відповідач не пропустив строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення передбачений ст.228 ЦПК України.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку суд не вбачає жодної з наведених вище двох обставин, які є підставою для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час слухання справи відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, та жодної обставини, яка б мала істотне значення для правильного вирішення справи і не була врахована судом при винесенні заочного рішення не навів.

А тому, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 07 листопада 2014 року у справі №320/9816/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду.

СУДДЯ: