Ухвала суду № 71267106, 21.12.2017, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1720/17

Провадження № 1-кс/313/382/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 р. смт. Веселе

Слідчий суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., при секретарі судового засідання Кравцової О.В., за участю прокурора Сінейка І.О., слідчого Шалабодіної Г.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженню №12017080200000223 від 14.09.2017 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: вул. Лісова, 158 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, раніше судимого:1) 19.02.1990 р. Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 140 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України засуджений умовно з обовязковим залученням до праці. Постановою Ковпакського районного суду м. Суми від 11.03.1990 р. повернутий до місць позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців 6 днів; 2) 26.12.1991 р. Амвросіївським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 КК України, до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. ст. 42,43 КК України частково приєднано покарання по вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 19.02.1990 та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою Донецького обласного суду від 12.08.1992 р. вирок змінений, виключена ст. 43 КК України та остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців 13 днів позбавлення волі. 21.07.1993 р.звільнений по відбуттю строку покарання;3) 13.01.1994 р. Амвросіївським районним судом Донецької області за ст. 94 КК України, до 13 років позбавлення волі суворого покарання. 14.08.2006 р. звільнений по відбуттю строку покарання; 4) 01.10.2012 р. Камянсько - Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.11.2014 р. знятий з обліку у звязку із закінченням іспитового строку; 5) 01.03.2016 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 240 годин громадських робіт. 25.05.2017 р. знятий з обліку Веселівського районного відділу з питань пробації у звязку із відбуттям строку покарання;6) 06.12.2017 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 місяців арешту. Вирок набирає законної сили 04.01.2018 р.,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до Веселівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080200000223 від 14.09.2017 р.

Клопотання погоджене прокурором Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий просили постановити ухвалу, якою клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд обрати запобіжний захід домашній арешт.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.183 КПК України,запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим.

Частиною ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З клопотання вбачається, що 30.07.2017 р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння № 46 по вул. Продольна в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, звідки таємно викрав килим, розміром 274х248см червоного кольору із зображенням квітів коричневого кольору, вартістю 386,67 грн., саморобну деревяну лавку, розміром 190х43,5х20 см жовтого кольору, вартістю 366,67 грн., ручну кавомолку «Мрія» із металу сірого кольору, вартістю 98,00 грн., дві кухонні навісні шафи з двома дверцятами світлого кольору, розміром 60х29х58 см, кожна загальною вартістю 222,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1073,34 грн.

Орган досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 03.08.2017 р. приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння № 46 по вул. Продольна в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, звідки таємно викрав газову піч «Gorenje» чотирьохкамфорну з духовкою коричневого кольору, вартістю 2000,00 грн. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_1, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння зі спеціального кріплення, зафіксованого на стіні вказаного будинку, шляхом ривку, таємно викрав телевізійний кабель, довжиною 15 м, вартістю 5,00 грн. за один метр, на загальну суму 75,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2075,00 грн.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

21.12.2017 р. ОСОБА_1, вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень наступні:

- оглядом місця події від 14.09.2017р., під час якого було проведено огляд літньої кухні, розташованої на території домоволодіння № 46 по вул. Продольна в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, який показав, що 01.07.2017 р. він разом зі своєю родиною поїхали до смт. Кирилівка, на заробітки, а 31.08.2017 р. коли вони повернулися додому, то він виявив, що невідома особа, проникла до приміщення літньої кухні та викрала майно, яке йому належить;

- протоколом тимчасового вилучення майна від 14.09.2017 р., згідно якого ОСОБА_1 перед двором домоволодіння № 158 по вул. Лісова в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, добровільно видав працівникам поліції Веселівського ВП наступне майно, а саме: килим, розміром 3х2,5 м. червоного кольору із зображенням квітів коричневого кольору, саморобну деревяну лавку жовтого кольору, довжиною 1,9 м., висотою 0,43 м., шириною 20 см., ручну кавомолку «Мрія» із металу сірого кольору, дві кухонні навісні шафи двохдверні світлого кольору, розміром 60х31х58 см., кожна;

- висновком експерта № 10-1313 від 25.10.2017р., згідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу, на момент скоєння злочину, а саме на 30.07.2017р., килима, розміром 274х248 см червоного кольору із зображенням квітів коричневого кольору, складає 386,67 грн., саморобної деревяної лавки, розміром 190х43,5х20 см жовтого кольору, складає 366,67 грн., ручної кавомолки «Мрія» із металу сірого кольору, складає 98,00 грн., двох кухонних навісних шаф з двома дверцятами світлого кольору, розміром 60х29х58 см, кожна складає 222,00 грн.;

- протоколом огляду предметів від 12.12.2017р., згідно якого у приміщенні службового кабінету № 27 Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області по вул. Козацька, 46 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, у присутності двох понятих та за участю потерпілого ОСОБА_4 було проведено огляд наступного майна, а саме: килима, розміром 274х248 см., червоного кольору із зображенням квітів коричневого кольору, саморобної деревяної лавки, жовтого кольору, розміром 190х43,5х20см. двох кухонних навісних шаф, розміром 60х58х29 см, кожна, світлого кольору, ручної кавомолки «Мрія» із металу сірого кольору. Як пояснив ОСОБА_4, що вищеописане майно, дійсно належить йому і він його впізнав за ознаками зазначеними в даному протоколі, а також за ознаками зазначеними ним під час допиту його в якості потерпілого (за кольором, формою, приблизним розміром, маркою, пошкодженнями предметів);

- протокол допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що на початку серпня 2017 року приблизно о 14.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_1, у якого він придбав газову піч «Gorenje» чотирьохкамфорну з духовкою коричневого кольору та моток обпаленого одножильного мідного кабелю за ціною 80,00 грн.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який показав як і коли він скоїв кримінальні правопорушення, згідно зазначеним обставинам.

Підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти чужого майна, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена,скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з вимогами п.4, ч.1, ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється , обвинувачується ; незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово скоював умисні кримінальні правопорушення.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Таким чином,з метоюзабезпеченнядієвостіданогокримінального провадження слідчий суддя вважає доцільнимзадовольнити клопотання слідчого та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід увиді триманняпід вартою.

Між тим, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Отже,задовольняючи клопотання прообраннядоОСОБА_1 запобіжного заходу увиді триманняпід вартою,слідчийсуддя вважає за необхідне визначити підозрюваномурозмір застави.

Відповіднодо ч.4 ст.182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставинкримінального правопорушення,майнового та особистогостану підозрюваного, інших даних про його особута ризиків,передбачених ст.177 КПК України.Розмір застави повинендостатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бутизавідомо непомірнимдля нього.

Враховуючиматеріальне становищепідозрюваного, приймаючищо він офіційно не працює,однак підозрюєтьсяу скоєнні тяжкого злочину,суддя вважаєза необхідне визначитизаставув мінімальних розмірах, встановленихч.5 ст. 182 КПК України, - увиді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,оскільки внесеннязастависаме в такому розміріможе гарантувативиконання підозрюванимпокладених на нього обов'язків.

Відповіднодо ч.7 ст.182 КПК Україниу випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюст.183 КПК України , підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право убудь-який моментвнести заставу у розмірі, визначеному вухвалі про застосування запобіжного заходуу виглядітримання під вартою.

Відповіднодо ч. 4 ст. 202 КПК Українипідозрюваний звільняєтьсяз-під вартипісля внесення застави, визначеноїу даній ухвалі,якщов уповноваженоїслужбової особимісця ув'язнення, під вартоюв якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачаєтриманняцьогопідозрюваного, обвинуваченогопід вартою.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182-183, 184, 186, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080200000223 від 14.09.2017р.запобіжний захід у видітримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО № 10.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою обчислювати з моменту його затримання 14.00 год. 22.12.2017 р.

Строк дії ухвали до 14.00 год. 18.02.2018 р.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі64 000,00 грн. у національній грошовійодиниці, яка може бути внесенаяк самим підозрюваним так і іншоюфізичноюабо юридичною особою(заставодавцем) на наступнийдепозитний рахунок ГУДСАУ в Запорізькійобласті, № рахунку:37311050000607, Банк отримувач ГУ ДКСУ в Запорізькій області,КодЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015,при цьомунеобхідно зазначити№ справи, суд, ПІБтаІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1. у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_1 проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.02.2018 р.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 10 Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області.

При внесенні визначеної судом застави ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 10 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Веселівський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

21.12.2017