
Справа № 308/12996/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.12.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21.12.2017 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 05.12.2017 року.
Однак, як вбачається з реєстру ПАТ КБ «Приватбанк» № 8865119 поштових відправлень – позовів до суду, такий реєстр сформований 16.12.2017 року – виконавець ОСОБА_2
Згідно з накладною № 0035700134356222 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 надіслано до суду 18.12.2017 року.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » від 03.10.2017 року Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції. Дані зміни до ЦПК України набули чинності 15.12.2017 року.
Виходячи з вищевикладеного, так як позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» надіслана на адресу суду 18.12.2017 року, та зареєстрована 21.12.2017 року, тобто після набрання законної сили змін внесених Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, то така повинна відповідати вимогам, які ставляться до форми та змісту позовної заяви, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з посиланням на норми ЦПК України, який на день подання позовної заяви – 18.12.2017 року втратив свою чинність, та не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.
Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов’язок дотримання яких покладається на позивача.
Позовна заява, у порушення приписів п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також всупереч вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.
Надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача, а саме:
зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;
зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_3
Судове рішення № 71266809, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/12996/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: