Рішення № 71266739, 26.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6698/17

2/303/3080/17 ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 72 599 грн. 69 коп. за договором б/н від 23.10.2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань, станом на 06 листопада 2017 року виникла сума боргу в розмірі 72 599 грн. 69 коп., з яких : заборгованість за кредитом 6 046 грн. 19 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 59 520 грн. 18 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3 433 грн. 32 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в поданій позовній заяві просить розглянути справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду спарви повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою по закінченню терміну зберігання, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 23 жовтня 2010 року отримав у ПАТ КБ «Приват Банк» кредит в сумі 6 047 грн. 35 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за договором, станом на 06 листопада 2017 року виникла сума боргу в розмірі 72 599 грн. 69 коп., з яких : заборгованість за кредитом 6 046 грн. 19 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 59 520 грн. 18 коп., заборгованість за пенею та комісією 3 100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3 433 грн. 32 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.4-5), анкетою-заявою (а.с.6-7), Умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.8-31).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов»язання перед відповідачем, а останній належним чином не виконав умови договору №б/н від 23.10.2010 року, а тому позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265, 268, 281-282, ЦПК України, та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості в розмірі 72 599 (сімдесят дві тисячі п»ятост дев»яносто дев»ять) грн. 69 коп., що складається із заборгованості за кредитом 6 046 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 59 520 грн. 18 коп., заборгованості за пенею та комісією 3 100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 3 433 грн. 32 коп., за договором №б/н від 23 жовтня 2010 року на р/р№29092829003111 та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп..

Відповідачам, які не зявилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, пердбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ? якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий В.О.Монич