Ухвала суду № 71266589, 27.12.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/4431/17

У Х В А Л А

27.12.2017 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Апеляційного суду Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі Апеляційний суд Закарпатської області просить скасувати дане рішення та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Зі змісту позовної заяви та рішення суду від 11 грудня 2017 року, на яке подана апеляційна скарга вбачається, що відповідачем у справі є Апеляційний суд Закарпатської області.

Частиною першою статті 26 ЦПК України встановлено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Отже, питання визначення належного і повноважного суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Апеляційного суду Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року належить до компетенції Верховного Суду.

Відтак, на даний час у судді апеляційного суду Закарпатської області немає належних правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі ст.26 ч.1 ЦПК України справу слід направити до суду касаційної інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.26 ч. 1, ст. 258, ст. 359 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Апеляційного суду Закарпатської області на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування матеріальної і моральної шкоди направити до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга