Ухвала суду № 71266533, 27.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/4150/17

Номер провадження 22-ц/775/2323/2017

Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/2323/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року у цивільній справі номер 235/4150/17 (суддя Філь О.Є.) за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про скасування акту за формою П-4 та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаним рішенням, 15 грудня 2017 року позивач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених п.1,3 ч.4 ст. 356 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до п.1,3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що апеляційна скарга неоплачена судовим збором, який передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року (із змінами, внесеними ЗУ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ВСУ у справі № 6-1121цс16 від 30 листопада 2016 року процесуальні дії мають вчинятися за нормами процесуального закону, чинними на момент вчинення цих дій.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору, пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

За таких умов ЗУ «Про судовий збір» має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії, тобто на 15 грудня 2017 року.

Наявність пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, передбаченої ст.. 5 ЗУ «Про судовий збір», не вважається нульовою ставкою судового збору.

Встановлено, що на момент звернення до суду з позовною заявою позивач звільнявся від оплати судового збору (станом на 23 серпня 2017 року) згідно з чинною на той час редакцією пункту 20 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Проте, на день подання позивачем апеляційної скарги (15 грудня 2017 року) такої пільги він уже не мав, оскільки на цей час діяла нова редакція статті 5 ЗУ «Про судовий збір», за якою Фонд соціального страхування України, було виключено з категорії пільгових.

Відповідно до ст. 2, пп. 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на день подання апеляційної скарги) з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області містить дві вимоги немайнового характеру ( про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4 у ОСОБА_2 затвердженого 23.06.2017 року та про зобов'язання ГУ Держпраці у Донецькій області створити комісію та провести повторне розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у ОСОБА_2 та скласти відповідний акт за формою П-4 згідно Порядку).

Згідно пп.2 п.1, частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4800 грн., виходячи з розрахунку (1600 грн.+ 1600 грн. (за оскарження двох вимог немайнового характеру)) * 150 %.

Судовий збір із апеляційних скарг, які розглядаються в Апеляційному суді Донецької області, підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником позивача - начальником відділення Солоніковою А.Г.. Однак, у копії довіреності, яку надано разом з апеляційною скаргою та якою уповноважено Солонікову А.Г. представляти інтереси позивача, зазначено, що довіреність дійсна до 14 грудня 2017 року. (а.с. 143).

Відтак, апелянту необхідно надати документ, підтверджуючий наявність права на підпис апеляційної скарги після 14 грудня 2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року слід залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору; надати документ, що посвідчує повноваження представника Солонікової А.Г.

Керуючись ч. 2,ст. 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, якщо відповідно до цієї ухвали протягом десяти днів з дня її вручення не буде усунуто недоліки, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.С. Жданова