Рішення № 71266335, 22.12.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1126/17

Провадження № 2/304/433/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району 18 948,34 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вироком Перечинського районного суду від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Крім цього, даним вироком суду, який 25 липня 2017 року набрав законної сили, встановлено, що 28 квітня 2017 року о 10.00 год ОСОБА_1 в кварталі 48, виділі 21 Турянського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» умисно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили марки «SHTIL», здійснив рубку пятдесяти пяти дерев породи «граб звичайний» різного діаметру, які того ж дня на місці розпиляв та намагався вивезти за місцем свого проживання, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 18 948,34 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити.

У судове засідання представники позивачів не зявилися, однак подали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст.280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року, що набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Вказаним вироком встановлено, що 28 квітня 2017 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, знаходячись у кварталі № 48, виділі № 21 (урочище «Бервинський» с. Т.Пасіка Перечинського району) філії «Перечинське лісове господарство», умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили марки «SHTIL», здійснив рубку пятдесяти пяти дерев породи «граб» різного діаметру, які того ж дня на місці розпиляв та намагався вивезти за місцем свого проживання, чим вчинив незаконну порубку дерев в лісових насадженнях, заподіявши істотну шкоду у вигляді пошкодження підросту та підліску, верхнього шару ґрунту і лісової підстилки та спричинив філії «Перечинське лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 18 948,34 грн., за що кримінальна відповідальність передбачена ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою..

Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 18 948 грн. 34 коп. заподіяної шкоди.

Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов державного підприємства «Перечинське лісове господарство» (89203, Закарпатська область, Перечинський район, с. Сімер, вул. Будівельників, № 7; код ЄДРПОУ 22114603) та Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89223, Закарпатська область, Перечинський район, с. Туря-Пасіка, вул. Турянська, № 33; код ЄДРПОУ 04351593) до ОСОБА_1 (Львівська область, Сокальський район, с.Войславичі, вул. Роздольна, № 3 «а») про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Туря-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області заподіяну шкоду у розмірі 18 948 (вісімнадцять тисяч девятсот сорок вісім) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_2