Вирок № 71265104, 27.12.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/6057/17

Номер провадження 1-кп/235/743/17

ВИРОК

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Макарської Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійська Донецької області, ромської національності, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині вересня 2017 року, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_1, проходив поза будівлею Покровської ОДПІ Головного управління ДФМ у Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 113, за якою розташовується не придатна для експлуатації будівля з боксами для зберігання будівельного сміття, яка перебуває на балансі ТОВ «Красноармійськбудсервіс», де побачив відчинені металеві двері одного з боксів, після чого із зацікавленості вирішив подивитись, що саме знаходиться у даному приміщенні.

Відчинивши повністю двері одного з боксів, ОСОБА_1, побачив, що у вказаному приміщенні знаходиться різного роду будівельне сміття, а саме старі дерев'яні дошки та металобрухт, який на його думку нікому не належав. В цей момент, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливою метою, за допомогою підручних засобів, в саме дерев'яної дошки, зняв з кріплень одного з боксів одну половину металевих воріт розміром 3х1,5 м. вартістю 1 125 грн. 00 коп., з метою подальшої їх реалізації для отримання грошових коштів. Після чого, ОСОБА_1 зайшов до приміщення вказаного боксу, де побачив з лівої сторони біля воріт металевий куток розміром 75х75 мм довжиною 1,5 м, вартістю 209 грн. 81 коп., який він умисно, таємно з корисливою метою, викрав з приміщення вказаного боксу та викрадене переніс до дерева, що знаходилося біля сусіднього боксу.

В цей час поруч з вказаними боксами проходив знайомий ОСОБА_1, ОСОБА_2, який віз тачку. Побачивши його, ОСОБА_1 попросив останнього перевезти металеві вироби за допомогою його тачки, на що ОСОБА_2 погодився. Завантаживши на тачку викрадене майно, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд. Викраденим майном ОСОБА_1 спринив ТОВ «Красноармійськбудсервіс» матеріальну шкоду на загальну суму 1 334 грн. 81 коп.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставини справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення вимог КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні і провів розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий (а.п.95), на диспансерному обліку у лікаря-психіатра (а.п.92) та лікаря-нарколога (а.п.91) не перебуває, на військовому обліку в Покровсько-Ясинуватському ОМВК не значиться (а.п.93)., за місцем проживання характеризується з позитивної сторони (а.п.94).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, думку прокурора та представника потерпілого суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК, а саме: деревяну дошку довжиною 1,5 м та металевий куток розмірами 75*75*6 мм, довжиною 1,5м - повернути потерпілому - ТОВ «Красноармійськбудсервіс».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме: дерев'яну дошку довжиною 1,5 м та металевий куток розмірами 75*75*6 мм, довжиною 1,5м - повернути потерпілому - ТОВ «Красноармійськбудсервіс».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус