Ухвала суду № 71264682, 27.12.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

6/225/172/2017

225/6794/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені, в обґрунтування якої вказав, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року у справі № 225/6757/15-ц позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500354567 від 20.03.2013 року задоволені.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500907025 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У звязку з цим представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 225/3674/16-ц та просив замінити стягувача ТОВ «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржник у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялись належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року у справі № 225/3674/16-ц позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 500354567 від 20.03.2013 року задоволені.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500907025 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив..

У відповідності до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором № 500354567 від 20.03.2013 року, укладеним між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ОСОБА_2 на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, у звязку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником ТОВ «Дата ОСОБА_1», тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.08.2016 року у справі № 225/3674/16-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :